ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес> Маркова Н.В., при секретаре: Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Е по доверенности С на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Представитель Е по доверенности С обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, мотивируя тем, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей не были установлены наличие события административного правонарушения, вина Е, а так же обстоятельства имеющие значение для дела. Факт управления именно Е транспортным средством, что он являлся водителем мировым судьей при рассмотрении дела не установлен, понятые не вызывались и не допрашивались. Постановление вынесено исключительно со стороны обвинения, в основу которого легли только показания сотрудников милиции. Таким образом, мировым судьей не было установлено наличие события административного правонарушения, вина Е, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Собранные сведения по данному делу получены с нарушением федерального закона и в качестве доказательства по делу не могут быть приобщены. В связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Представитель Е по доверенности С доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе. Е в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не представил, ранее просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Суд, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по ул. 2.я Хабаровская,11 <адрес> управлял автомобилем Тойота, № в состоянии опьянения. -Протоколом об отстранении транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотестера. -Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования, составлены с участием понятых и каких либо сомнений не вызывают. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж подтвердила, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, составлялись в ее присутствии и подписаны ею. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС З в судебном заседании так же пояснил, что все протоколы, в том числе и о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в присутствии понятых, так же суду пояснил, что он нес службу в составе экипажа, из дежурной части ОМ –2 УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> экипажем ППС ОМ-2 задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, по прибытии задержанного передали им, были приглашены понятые, водитель был отстранен от управления, автомобиль был передан дочери, водитель был освидетельствован с помощью алкотестера, с результатами не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в КПНД. -Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Е установлено состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Я, являющийся милиционером ОР ППСМ ОМ № суду пояснил, что в декабре 2009 года точную дату не помнит они ехали по <адрес> низ в сторону <адрес>, около <адрес> «гд « по <адрес> около кафе «Багира» на дороге они увидели два автомобиля, водитель одного из которого стоял и разговаривал с водителем второго автомобиля. Когда один из водителей сел в свой автомобиль, водитель второго автомобиля показал им знаком, что тот водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же подал звуковой сигнал, но водитель сначала сдал назад, затем резко дал по газам и двинулся вниз по <адрес>, на их предупреждения об остановке не реагировал, затем поехал в сторону Хабаровской, в районе <адрес>, дом огорожен оградой, его мотануло и он въехал во двор. Когда (он) Ярков) открыл двери автомобиля, в салоне был сильный запах пива. В дежурную часть они сообщили о произошедшем, когда прибыли сотрудники полка ДПС они передали водителя им. Во время всего движения до остановки автомобиль находился в поле его зрения. Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствует о наличие в действиях Е состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и опровергают доводы Е и его представителя о том, что автомобилем Е не управлял. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного материала продлен до ДД.ММ.ГГГГ Постановление в отношении Е вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и оснований для отмены данного постановления суд не находит. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Е имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание мировым судьей назначено в пределах санкции данной статьи и оснований для отмены постановления судья не находит. На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому Е признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Е по доверенности С, без удовлетворения. Копия верна Судья: Маркова Н.В.