12-85\2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 марта 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Захаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любавина Олега Владимировича на постановления по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 12 января 2011 года Любавин подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершенное 30 декабря 2010 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенными постановлениями, Любавин просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что двигался он на разрешающий сигнал светофора, о чем поясняла его дочь, находящаяся в машине, и он сам, также об этом свидетельствует схема ДТП, то обстоятельство, что впереди него (Любавина) двигался автомобиль, кроме того, в том же направлении движения, как и для автомобиля Хонда, стоял рейсовый автобус, который тоже пропускал его (Любавина) машину. Считает, что приведенные обстоятельства подтверждают факт того, что он (Любавин) не мог двигаться на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, т.к. дата составления протокола указана неверно, непонятно место составления протокола, в резолютивной части постановления указано на признании его (Любавина) виновным в нарушении п. 6.2 ПДД и назначено административное наказание, что не верно, поскольку ПДД ответственности не предусматривает. Также неверно считает указание на порядок столкновения автомобилей. В судебном заседании Любавин доводы жалобы подержал. Участник ДТП ФИО4 пояснил, что двигался по проспекту Свободный в сторону ГорДК в районе ул. Телевизорной, 1 корпус 4, остановился на красный сигнал светофора, при загорании зеленого сигнала остался на месте, так как впереди был затор. В это время стал пересекать на красный для того сигнал проспект Свободный автомобиль Тойота с транзитным номером <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение этого автомобиля с двигающимся на зеленый сигнал автомобилем Хонда, после чего Тойота ударилась в его (ФИО8) автомобиль Лэнд Крузер Прадо. Участник ДТП - водитель Хонда ЦРВ ФИО5 пояснил, что двигался по проспекту Свободный со стороны Киренского в сторону «Космоса», двигался на зеленый сигнал, неожиданно для него со встречного потока в районе <адрес> строение 4 резко выехал на его полосу автомобиль Тойота, от чего произошло столкновение. Представители ОГИБДД УВД г. Красноярска в зал суда не явились, извещены надлежаще, по запросу представлен материал об административном правонарушении. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст. 30.7 КоАП РФ суд может признать постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Как установлено в судебном заседании 30 декабря 2010г. в 17 часов 15 минут на проспекте Свободный на выезде с проезда от строения ? по улице Телевизорная произошло столкновение автомобилей Тойота с транзитным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 под управлением Любавина, автомобиля Хонда ЦРВ, гос.номер Х <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> в результате того, что водитель Любавин допустил нарушение п. 6.2 ПДД, запрещающего выезд на красный сигал светофора. О нарушении водителем Любавиным пункта 6.2 Правил дорожного движения, предусматривающей соответствующие обозначения для круглых сигналов светофора, в том числе и запрещающий – красный сигнал, свидетельствуют представленные материалы дела, схема ДТП, справка о ДТП, где зафиксированы повреждения автомобилей, кроме того, данный факт подтверждается пояснениями очевидцев ДТП ФИО7 который сообщил, что водитель автомобиля Тойота выехал с парковки возле ТЦ «Торговый квартал «на Свободном» на проспект Свободный на запрещающий красный цвет. Суд не может расценить показания свидетеля Любавиной – пассажирки Тойоты, и ФИО9, как достоверные, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных судом доказательств, объективно ничем не подтверждаются, а, кроме того, свидетель Любавина, как дочь лица, привлеченного к административной ответственности, заинтересована в исходе дела. Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. Инспектор ГИБДД верно признал Любавина в нарушении п. 6.2 ПДД и на основании приведенной статьи КоАП РФ наложил административное наказание. Дата составления постановления по делу – 12.01.2011г. соответствует дате рассмотрения начальником отделения ОГИБДД дела об административном правонарушении, очевидно, что дело рассматривалось в г. Красноярске – по месту дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Судья-