копия Р Е Ш Е Н И Е 08 февраля 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Захаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Андрея Антоновича на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску об административном правонарушении от 13 января 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 13 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.А. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При этом, как указано в постановлении, начальник отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску Захаров установил, что 23.12.2010г. в 17 часов 00 минут по ул. Крупской -1 д, Григорьев управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>\24. Григорьев А.А. нарушил п.10.1 ПДД. Не согласившись с вынесенным постановлением, Григорьев просит постановление изменить, исключив из постановления указание на нарушение им п.п. 10.1 ПДД. Заинтересованное лицо – ФИО4 и его представитель с доводами жалобы не согласились. В судебном заседании Григорьев доводы жалобы поддержал. Заслушав Григорьева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (ст. 30.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"). Установлено, что 23 декабря 2010 года, в 17 часов произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, «скорая медицинская помощь» под управлением Григорьева и Тойота <данные изъяты> под управление ФИО4 Производство прекращено в отношении обоих водителей, вместе с тем в постановлении в отношении Григорьева начальником отделения Захаровым было указано на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении Григорьевым пункта 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания в данном случае не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. При таких обстоятельствах указание на нарушение п.п. 10.1 ПДД Григорьевым из постановления надлежит исключить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Григорьева А.А. удовлетворить. Исключить из описательной части постановления начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску об административном правонарушении в отношении Григорьева Андрея Антоновича от 13 января 2011 года указание на нарушение п.п. 10.1 ПДД. В остальном постановление оставить без изменения. Судья- подпись Копия верна. Судья-