Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,

при секретаре Захаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валокитина Михаила Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 января 2011 года Валокитин признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, но учитывая, как указано в постановлении, что нарушение данного пункта ПДД не образует состава административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Валокитин просит постановление изменить, исключив из постановления указание на нарушение им п.п. 10.1 ПДД.

В судебном заседании Валокитин доводы жалобы поддержал.

Заслушав Валокитина, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (ст. 30.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Установлено, что 7 декабря 2010 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <данные изъяты>

Производство прекращено в отношении водителя МАЗ – Валокитина за отсутствием состава правонарушения, вместе с тем в постановлении указано на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении Валокитиным пункта 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания в данном случае не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах указание на нарушение п.п. 10.1 ПДД Валокитиным из постановления надлежит исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Валокитина М.А. удовлетворить.

Исключить из описательной и резолютивной части постановления от 19 января 2011 года <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении Валокитина Михаила Александровича указание на нарушение п.п. 10.1 ПДД.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья-