РЕШЕНИЕ 12-16/2011

копия

18 января 2011 года г.Красноярск

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

При секретаре Кривцовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Красноярска от 10.11.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от 10.11.2010года А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей за то, что 03.11.2010года 15час.00мин. на перекрестке улиц <адрес> г.Красноярска управлял автомобилем «Toyota Progres» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, под управлением А.В. чем нарушил пункт 6.2 ППД.

А.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от 10.11.2010года по делу об административном правонарушении, просит его отменить в связи с тем, что он въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, в соответствии с ПДД он обязан был завершить проезд перекрестка, что он и сделал.

В судебном заседании А.А. на жалобе настаивает по обстоятельствам, изложенным в ней, пояснив, что второй участник ДТП А.В. не убедился в том, что все транспортные средства закончили проезд перекрестка, следовательно он виновен в ДТП, произошедшем 03.11.2010 года.

Второй участник ДТП А.В. в зале судебного заседания пояснил, что находился на линии светофорного объекта <адрес>, поскольку горел запрещающий красный сигнал светофора. На загоревшийся зеленый сигнал светофора автомобиль под управлением А.В. начал движение. Поскольку линия светофорного объекта не совпадает с линией перекрестка, он проехал несколько метров по крайней правой полосе, по крайней левой полосе ехал небольшой грузовой автомобиль. На самом перекрестке увидел движущуюся машину под управлением А.А. При всех принятых мерах избежать столкновения не удалось. Автомобиль под управлением А.А. ударился в левую заднюю часть автомобиля под управлением А.В..

Заслушав заявителя, А.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере семисот рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно материалов дела, 03.11.2010г. в 11час.45мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля «Toyota Progres» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А. и автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № под управлением А.В.

В судебном заседании А.А. пояснил, что 03.11.2010г. в 11час.45мин. он на своем автомобиле «Toyota Progres» государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 30 км./ч по переулку <адрес> пересекая <адрес> выезжая на <адрес> на мигающий зеленый знак светофора. Перед ним на запрещающий сигнал светофора перебегали пешеходы, в связи с чем, ему пришлось применить экстренное торможение и подать пешеходам звуковой сигнал, чтобы пешеходы освободили проезд на перекресток. На перекрестке он увидел проезжающий автомобиль «Toyota Corolla» под управлением А.В.. После чего во избежание столкновения с данным автомобилем он применил экстренное торможение и подал звуковой сигнал. Считает, что А.В. был обязан его пропустить, так как он завершал проезд перекрестка.

Согласно пояснениям второго участника ДТП А.В., 03.11.2010 года он управлял автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны Северо-Западного района в сторону <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул.<адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение по крайней правой полосе, и не видел ехавший на него автомобиль«Toyota Progres» со стороны пер.Телевизорный, который двигался уже на запрещающий сигнал светофора. Для избежания столкновения А.В. пришлось увеличить скорость автомобиля, но ДТП избежать не удалось. Считает, что Кириленко въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При указанном маневре движения А.А. двигался на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем А.В.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В том, что А.А. двигался на запрещающий сигнал светофора свидетельствуют материалы административного дела, пояснения свидетеля В.В., характер имеющихся повреждений на автомобилях.

В действиях водителя А.В. нарушений ПДД РФ суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отмены постановления о привлечении А.А. к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Красноярска № № от 10.11.2010 года о привлечении А.А. к административной ответственности за нарушение п. 6.2 ПДД РФ и наложении штрафа оставить без изменения, а жалобу А.А. без удовлетворения.

Судья: В.Н. Стащук