РЕШЕНИЕ 31 марта 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенникова Юрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 января 2011 года в отношении Гребенникова Ю.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 9 декабря 2010 года в 01 час 20 минут на проспекте Свободный в районе дома 67 г. Красноярска Гребенников Ю.С., управляющий автомобилем ВАЗ-2105, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками опьянения, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 января 2011 г. Гребенников признан виновным в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В поданной жалобе Гребенников Ю.С. просит постановление отменить, поскольку от мед. освидетельствования он не отказывался, так как в это время не присутствовал, все материалы сфальсифицированы, понятых при производстве по делу не было, указанные в протоколах понятые по указанным адресам не проживают, то есть являются вымышленными, в ходатайстве об их вызове мировым судьей было необоснованно отказано. В судебное заседание Гребенников Ю.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не заявлял. Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 года. Согласно пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основаниями для направления Гребенникова на мед. освидетельствование послужили: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, что соответствует названным Правилам. Мировой судья верно пришел к выводу о виновности Гребенникова в совершении административного правонарушения на основании показаний свидетеля ФИО3, не доверять показаниям которого причин не имеется, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где от прохождения освидетельствования Гребенников отказался, после чего ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 9.12.2010г., объяснениями ФИО4, ФИО5, которые принимали участие в качестве понятых при отказе от прохождения Гребенниковым медицинского освидетельствования. Мировым судьей верно отвергнут довод Гребенникова об отсутствии понятых при производстве по делу, поскольку требования ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, были соблюдены. Доводы Гребенникова о фальсификации протоколов, опровергаются тем, что все процессуальные документы вынесены на бланках, выданных на эту смену ИДПС. При таких обстоятельствах действия Гребенникова мировым судьей были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку и событие правонарушения, и виновность Гребенникова подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, признать недопустимым которые оснований не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено. Нарушений права на защиту Гребенникова не допущено. Постановление о привлечении Гребенникова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Гребенникову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 января 2011 г., вынесенное в отношении Гребенникова Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна. Судья-