РЕШЕНИЕ 24 марта 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Захаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Троянова Виктора Михайловича на постановление от 1 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска, вынесенного в отношении Троянова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, У С Т А Н О В И Л: 15 февраля 2011 года в 13 часов 25 минут на улице Вильского г. Красноярска около дома 13 Троянов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п. 1.3 ПДД, совершив обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Действия Троянова В.М. мировым судьей в постановлении от 1 марта 2011 года квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. В поданной жалобе Троянов В.М. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в его действиях не было признаков деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он действительно объезжал автобус, но тогда, когда он заехал в «карман» для остановки общественного транспорта, объехал автобус, не выезжая на полосу встречного движения и не создавая препятствий для остальных участников дорожного движения, ширина полосы дороги попутной его движению это позволяла. При этом такие пояснения он давал сотрудникам ДПС, изначально не соглашался с вмененным ему нарушением, схемой по делу, каких либо доказательств совершения им правонарушения не имеется, обстоятельства установлены со слов сотрудников, которые являются заинтересованными по делу. В связи с изложенным, и поскольку по делу не установлена его вина в совершении правонарушения, просит производство по делу прекратить, а постановление отменить. В судебном заседании Троянов В.М. и его представитель Сизых доводы жалобы поддержали и пояснили, что по их мнению они не совершали даже и обгон, так как обгоном считается опережение с выездом на встречную полосу. Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. По результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. (ст. 30.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.02.2011)). Как верно пришел к выводу мировой судья Троянов нарушил знак 3.20 – «Обгон запрещен», предусматривающий запрет на обгон всех транспортных средств, однако доказательств к тому, что Троянов при этом совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в деле не имеется. Данный вывод следует из пояснений самого Троянова, из схемы ДТП, которая имея привязку места осуществления обгона к дому № 13 по ул. Вильского, ( что соответствует поясненному Трояновым об объезде автобуса в зоне кармана для остановки общественного транспорта), указывает опережение автобуса на примыкании ул. Вильского к ул. Курчатова, которое расположено на расстоянии около 140 метров до дома № 13 по ул. Вильского. При этом схема не отражает ширину проезжей части, не имеет никаких других имеющих разъясняющее значение данных и по отраженному в ней инспекторами ДПС, о выезде Трояновым при обгоне автобуса на встречную полосу не свидетельствует. Указанное при заявленном о возможности при той ширине проезжей части, какая есть, объехать следовавшее в попутном направлении транспортное средство, не выезжая на встречную часть проезжей части дороги, вызывают сомнения в виновности Троянова в выводах о выезде на встречную полосу движения. Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения действия знака «Обгон запрещен» суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям и поэтому считает правильным установление того факта, что Троянов15 февраля 2011 года в 13 часов 25 минут на <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п. 1.3 ПДД, совершив обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований сомневаться в нарушении прав Троянова при производстве по делу не имеется, поскольку о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставления возможности дать пояснения, зафиксировано в протоколе от 1 марта 2011 года, составленного мировым судьей. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера наказания принять во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и определить штраф в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Троянова В.М. удовлетворить частично. Изменить постановление мирового судьи и переквалифицировав содеянное им, признать Троянова Виктора Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: р\счет 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК Банка 040407001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, ОКАТО 04401000000, КБК 18811630000010000140, получатель средств УФК по Красноярскому краю г. Красноярск пр. Мира. 103 ГУВД г. Красноярска. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья-