Дело №

копия

РЕШЕНИЕ

18 января 2011 года г.Красноярск

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчинского ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.11.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.11.2010года по делу об административном правонарушении Шевчинский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 4 месяца за то, что 15.08.2010года в 17час. 35мин. на 32 км. автодороги Енисейского тракта, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» регистрационный знак Х717КР/24 в нарушение п. 1.3 ПДД, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Шевчинский Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 23.11.2010года, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что при рассмотрении дела мировым судом не была исследована схема дислокации. В протоколе об административном правонарушении не отражено, на каком участке дороге допущено правонарушение, поскольку указание 32-го км. не объективно. Схема нарушения не сопоставлялась со схемой дислокации дорожных знаков и разметки участков дороги в силу того, что во второй отсутствует участок, где Шевчинским был совершен маневр обгона.

В судебном заседании Шевчинский Д.В. на жалобе настаивает, подтвердив обстоятельства, которые в ней изложены, дополнительно пояснил, что он выехал на полосу для встречного движения, когда линия разметки была прерывистой и позволяла совершить данный маневр, он вернулся в ранее занимаемую полосу после завершения маневра обгона как того требует ПДД, кроме того, считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в отношении него с нарушением срока.

Суд, выслушав Шевчинского Д.В., исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В Приложении № 2 к Правилам дорожного движения РФ указано, что дорожная горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт совершения Шевчинским Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается составленным 15.08.2010 года протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 989408, из которого следует, что 15.08.2010года в 17час. 35мин. на 32 км. автодороги Енисейского тракта, управлял автомобилем «ВАЗ-21150» регистрационный знак Х717КР/24 в нарушение п. 1.3 ПДД, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В собственноручном объяснении Шевчинский Д.В. указывает, что начал обгон при прерывистой линии и обгонял машины, закончил маневр на сплошной линии разметки, движению на встречном потоке не мешал. На фотофиксации, имеющейся в материалах дела (л.д. 2-3), видно, что Шевчинский Д.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения двигался прямолинейно по полосе, предназначенной для встречного движения, совершая обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что Шевчинский Д.В. начал обгон без нарушений, являются несостоятельными, поскольку данная разметка не предназначена для совершения маневра обгона.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод о том, что постановление вынесено за пределами срока привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления дела в суд.

Административное правонарушение совершено Шевчинским Д.В. 15.08.2010 года в Емельяновском районе Красноярского края, в протоколе об административном правонарушении указано направить материал по месту жительства. Местом жительства Шевчинского Д.В. указан адрес: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе 19.08.2010 года дело направлено мировому судье судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска, в связи с чем, срок давности привлечения Шевчинского Д.В. был приостановлен. Мировому судье судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска административное дело поступило 25.08.2010 года., назначено судебное заседание на 14-20ч. 22 сентября 2010 года. 22 сентября 2010 года от Шевичнского Д.В. поступило ходатайство о направлении для рассмотрения дела по месту жительства (л.д. 13): <адрес> которое 22.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 88 удовлетворено, в связи с чем, срок давности вновь был приостановлен. Затем мировым судьей административное дело к производству было принято 12.10.2010 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Шевичнского Д.В. истекал 10.12.2010 года, постановление мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено 23.11.2010 года в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.11.2010года законным и обоснованным, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.11.2010года о привлечении Шевчинского ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Стащук В.Н.