Дело №12-163/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 03 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска В.М.Барсуков,
рассмотрев жалобу Г на решение по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
27 января 2011 года постановлением 24ММ №446553 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску Гребнева Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 25 ноября 2010 года в 08 часов 50 минут на ул. Л.Кецховели, управляя автомобилем HONDA FIT государственный номер № допустила наезд на пешехода Варганову Е.В. в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения и подвергнута наказанию в виде штрафа на сумму 1000 рублей.
14 февраля 2011 года, решением 24 ММ014520 и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску по жалобе потерпевшей Варгановой Е.В. отменено постановление 24ММ446553 от 27 января 2011 года в отношении Гребневой Н.А., дело направлено на новое рассмотрение.
Гребнева Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное решение с требованием его отменить. Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение жалобы Варгановой Е.В. проходило в отсутствие Гребневой Н.А., о дате времени и месте рассмотрения жалобы Гребневу Н.А. никто не извещал. Кроме того, само решение вынесено с нарушением требований изложенных в части 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно – мотивированного решения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от 14 февраля 2011 года, мотивированное тем, что копия обжалуемого решения была получена Гребневой Н.А. только 17 марта 2011 года, при ознакомлении с материалами дела.
В судебном заседании Гребнева Н.А. доводы жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что постановление от 27 января 2011 года она не обжаловала, оплатила по нему штраф.
Защитник Бжитских П.П. (по доверенности) жалобу поддержал, суду дополнительно пояснил, что права потерпевшей Варгановой Е.В. постановлением по делу об административном правонарушении не ущемляются, так как его вынесение не исключает возможности обращения потерпевшей в суд с исковыми требованиям.
Варганова Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что обжаловала постановление от 27 января 2011 года в отношении Гребневой Н.А,, так как считает его незаконным и необоснованным.
Заслушав участников производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи Гребневой Н.А. жалобы на решение от 14 февраля 2011 года, суд считает срок обжалования подлежащим восстановлению по следующим основаниям: Материалы административного производства не содержат сведений о дате направления (вручения) Гребневой Н.А. копии решения от 14 февраля 2011 года. Из заявления Гребневой Н.А., материалов дела, штампа на конверте с жалобой, следует, что жалоба на данное решение была направлена Гребневой Н.А. в суд 28 марта 2011 года, то есть – в течение 10 дней со дня ознакомления Гребневой Н.А. с материалами административного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:
В представленных суду материалов дела не содержится сведений о надлежащем извещении Гребневой Н.А., Варгановой Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы Варгановой Е.В., по результатам рассмотрения которой было принято решение 24 КР №014520, что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей право лица, привлеченного к административной ответственности участвовать при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Само обжалуемое решение от 14 февраля 2011 года не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ (не содержит мотивированного решения, поскольку не содержит конкретных указаний: какие именно требования действующего законодательства были нарушены при принятии постановления от 27 января 2011 года в отношении Гребневой Н.А..
Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, решение от 14 февраля 2011 года было вынесено по жалобе потерпевшей, Варгановой Е.В.. С учетом изложенного, доводы Гребневой Н.А. и ее защитника о том, что Гребнева Н.А. согласна с постановлением от 27 января 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не могут быть основанием к отказу в удовлетворении жалобы потерпевшей на данное постановление.
Из материалов административного производства следует, что по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2010 года с участием водителя Гребневой Н.А. и пешехода Варгановой Е.В. проводилось административное расследование. Согласно определения от 25 января 2011 года о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования, срок административного расследования по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия был продлен до 3-х месяцев в связи с тем, что потерпевшая Варганова Е.В. проходит амбулаторное лечение в травмпункте №1 на ул. Баумана, по окончании лечения будет решен вопрос о проведении судебно-медицинской экспертизы. 27 декабря 2010 года по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей Варгановой Е.В. для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2010 года. В то же время, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Варгановой Е.В., с указанием о причинении потерпевшей средней степени тяжести вреда здоровью, было получено только 03 марта 2011 года.
Следовательно, постановление по делу об административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Доводы защитника и Гребневой Н.А. о том, что она согласна с вынесенном в ее отношении постановлением, не могут влиять на необходимость отмены постановления от 27 января 2011 года, вынесенного в отношении Гребневой Н.А., поскольку, как это следует из материалов дела, решение от 14 февраля 2011 года об отмене постановления от 27 января 2011 года в отношении Гребневой Н.А. было принято по жалобе потерпевшей Варгановой Е.В..
Как следует из материалов административного производства, 17 марта 2011 года в отношении Гребневой Н.А. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 17 марта 2011 года данный протокол с материалами административного производства переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, 25 марта 2011 года дело принято к производству и в настоящее время рассматривается Октябрьским районным судом г. Красноярска. Таким образом, суд считает необходимым, разрешая жалобу Гребневой Н.А., ограничится указанием об отмене решения 24 ММ014520 от 14 февраля 2011 года, принятого по жалобе Варгановой Е.В. и постановления 24ММ446553 от 27 января 2011 года, вынесенного в отношении Гребневой Н.А..
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение 24 ММ014520 от 14 февраля 2011 года, принятое по жалобе Варгановой Е.В. и постановление 24ММ446553 от 27 января 2011 года о привлечении Гребневой Н.К. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: подпись В.М. Барсуков.
Решение вступило в законную силу