Дело №12-167/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 05 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска В.М.Барсуков,
рассмотрев жалобу Т на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
23 марта 2011 года, постановлением 24 ММ №554935 Тарнопольский В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 16 марта 2011 года, в 12 часов 40 минут на ул. Академгородок в районе д. 18 «Д» управлял автомобилем Рено государственный номер №, произошло столкновение с автомобилем Тойота государственный номер №, нарушил п. 8.1, 8.2 ПДД: при выполнении маневра не должно создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Тарнопольский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное в отношении Сосыкина Н.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении Сосыкина Н.С. к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что до выполнения маневра он заблаговременно занял крайнее положение на проезжей части, задолго до поворота, включил сигнал поворота и убедился, что встречная полоса движения свободны. Пропустив обгонявший его сзади джип, начал выполнять поворот. Водитель Сосыкин Н.С. же, на автомобиле Тойота начал совершать обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что он сможет вернуться на занимаемую им ранее полосу, так как обзор ему закрывал ехавший впереди джип. Считает, что водитель Сосыкин не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля. Показания Сосыкина о механизме дорожно-транспортного происшествия опровергаются характером повреждений транспортных средств: автомобиль Тойота Калдина ударил автомобиль Тарнопольского передней правой частью в район арки кузова в районе заднего колеса, в момент, когда автомобиль Рено завершал выполнение маневра поворота, в результате чего автомобили были отброшены за обочину полосы встречного движения.
В судебном заседании Тарнопольский В.В. доводы жалобы поддержал.
Сосыкин Н.С. против удовлетворения жалобы возражал, суду пояснив, что в день происшествия двигался а автомобиле Тойота Калдина по автодороге Академгородка в направлении ул. Киренского. На день происшествия дорога имела две полосы, свободные от снега, для движения в каждом из направлений. Кроме того, посередине проезжей части был снежный накат. Перед его автомобилем на расстоянии 15-20 метров ехал джип, который выехал левой группой колес на встречную полосу, а правой группой колес двигался по снежному накату, и обогнал автомобиль Рено, который двигался в путном направлении по свободной от снега полосе, ближе к правому краю проезжей части. Боковой интервал между автомобилем Рено и обгонявшим его джипом был около половины ширины корпуса автомобиля. Сосыкин вел свой автомобиль следом за джипом, не успел среагировать на маневр автомобиля Рено, в результате чего правой передней частью своего автомобиля ударил в заднюю левую часть (в районе арки заднего колеса) автомобиля Рено, после чего оба автомобиля на гололеде вынесло на обочину встречной полосы. Сигнал поворота на автомобиле Рено Сосыкин увидел непосредственно перед тем как автомобиль Рено стал поворачивать и произошло столкновение.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:
Из обжалуемого постановления, протокола по делу об административном правонарушении следует, что Тарнопольский В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В то же время, обжалуемое постановление не содержит описания события административного правонарушения, а именно – непосредственных действий (бездействий) Тарнопольского В.В. послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Поскольку протокол об административном правонарушении 24 ТТ №935651 от 23 марта 2011 года в отношении Тарнопольского В.В. также не содержит описания события административного правонарушения, в силу чего не соответствует ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Тарнопольского В.В., подлежит отмене как не соответствующее требованиям п. 4 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
Указанные нарушения могут быть устранены исключительно при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку, в соответствие с КоАП РФ, суд не наделен полномочиями по составлению протоколов и рассмотрения по существу по данному делу об административных правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, материалы административного производства подлежат возвращению в ОГИБДД УВД по г. Красноярску (Отделение по Октябрьскому району г. Красноярска) для повторного рассмотрения и принятия решения в соответствие с требованиями КоАП РФ,
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение … в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
1. Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД г. Красноярска (в Октябрьском районе) 24 ММ №554935 от 23 марта 2011 года о привлечении Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 100 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Красноярску (Отделение по Октябрьскому району г. Красноярска).
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: подпись В.М.БАРСУКОВ
Решение вступило в законную силу
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>