Дело№12-151/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 03 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, В.М. Барсуков, рассмотрев жалобу У в интересах С на постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2011 года Семенов А.И., постановлением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 18 января 2011 в 12 часов 25 минут на 308 км автодороги Новосибирс Л.Кузнецкий-Кемерово-Юрга водитель Семенов А.И. управлял автомобилем SUZUKI GRANP государственный номер № нарушил требования абз. 5 п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при выполнении обгона транспортного средства.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Ульских Р.Н. в интересах Семенова А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что наказание, наложенное А.И.Семенову, является неправомерным и несправедливым, нарушает его права, предусмотренные ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ст. 24.5 КоАП РФ) и «отсутствия состава административного правонарушения» (ч.1. п.2); без выяснения, согласно 26.1 КоАП РФ, «обстоятельств..., о наличие события административного правонарушения, без использования права и обязанности суда, согласно 28.1 КоАП РФ, о «прекращении производства по делу... при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса ( события и состава административного правонарушения.
Семенов АИ., извещенный надлежащим образом по последнему сообщенному им месту жительства, о времени рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Семенова А.И..
Защитник Семенова А.И., Нигматулин Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства не соответствуют обстоятельствам по протоколу по делу об административном правонарушении, составленному в отношении Семенова А.И.. Так, в протоколе имеется указание о совершении Семеновым А.И. обгона на мосту, в то время как мировым судьей установлено совершение Семеновым А.И. обгона в конце подъема. Участок дороги 308 км. Новосибирск-Новокузнецк находится в конце подъема. Семенов А.И. пояснял, что моста не видел, его там не было, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушения правил, запрещающих обгон на мосту, не соответствует содержанию обжалуемого постановления о совершении обгона в конце подъема, при ограниченной видимости. Таким образом, обстоятельства события административного правонарушения установлены должным образом не были. Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истек трех месячный срок давности привлечения Семенова А.И. к административной ответственности, производство по делу в отношении Семенова А.И. подлежит прекращению.
Заслушав защитника, исследовав материалы административного производства, фотоизображения с места происшествия, иные материалы дела, суд считает необходимым следующее:
Вина Семенова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ полно и объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и сомнений у суда не оставляет. Так, вина Семенова А.И. подтверждается протоколом 42 МП 010897 от 18 января 2011 года об административном правонарушении, согласно которому Семенов А.И., 18 января 2011 года, в 12 часов 25 минут на 308 км. трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Югра, в нарушение Правил дорожного движения (абз.5, п. 11.4 Правил дорожного движения), при выполнении обгона в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; фотографиями обстоятельств происшествия 18 января 2011 года, согласно которых выполнение маневра обгона попутно двигавшихся транспортных средств с выездом на встречную полосу движения начато Семеновым А.И. в районе моста и завершено с возвращением в ранее занимаемую им полосу движения, при движении на подъем, в месте, где дорога идет на подъем с поворотом (то есть- в условиях ограниченной видимости), что полностью согласуется как со схемой места совершения административного правонарушения от 18 января 2011 года (л.д. 6), так и другими доказательствами по делу: рапортом от 18 января 2011 года (л.д.7), так и со схемой дислокации дорожных знаков на 308 км. трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Югра (л.д. 8).
Доводы защитника о том, что обстоятельства, установленные мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 18 января 2011 года, суд не принимает, поскольку, как следует из указанного протокола а также совокупности доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, Семенов А.И. приступил к выполнению маневра обгона на мосту, выехав на полосу встречного движения, возвратился в ранее занимаемую полосу при движении на подъем, то есть – в условиях ограниченной видимости.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Абз. 5 п. 11.4 ПДД запрещает обгон, в конце подъема и на других участках дор| с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Таким образом, обжалуемое постановление содержит описание места совершения административного правонарушения: 308 км. автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Югра, время и обстоятельств его совершения, с учетом чего доводы жалобы о не установлении мировым судьей события административного правонарушения, равно как и об отсутствие в действиях Семенова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ несостоятелен.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованной судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности Семенова А.И.. Содеянное Семеновым А.И. 18 января 2011 года верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Наказание назначено Семенову А.И. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания. Таким образом, доводы жалобы о назначении Семенову чрезмерно строгого наказания несостоятельны.
Из материалов дела следует, что Семенову А.И. были разъяснены его права, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом чего доводы защитника об истечении срока давности к моменту рассмотрения жалобы значения не имеют.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 марта 2011 года, равно как и оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 марта 2011 года о привлечении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а поданную жалобу–без удовлетворения.
Срок лишения С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права управления транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись В.М.Барсуков