РЕШЕНИЕ
25 апреля 2011 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,
при секретаре Захаренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатрова Сергея Владимировича на постановления по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2011 года в 11 часов 10 минут на ул. Ладо Кецховели около дома 89 г. Красноярска Шатров С.В., управляя автомобилем Хонда с номером <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД – перед началом перестроения и поворотом не подал сигнал световым указателем поворота налево.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Шатров С.В. просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на то, что перед началом совершения маневра, он проинформировал других участников движения о том, что собирается повернуть налево, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, второй участник ДТП - ФИО4 не отрицает данное обстоятельство в своих объяснениях. Доказательств нарушения им (Шатровым) п. 8.1 ПДД РФ отсутствуют, поэтому считает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан. Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что в постановлении не указано какие действия им были совершены, в чем выразилось нарушение им ПДД. В связи с чем считает, что в постановлении не расписана объективная сторона, принятое решение не мотивировано, то есть были допущены существенные нарушения КоАП РФ
В судебном заседании Шатров С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что на автомобиле Хонда он двигался по ул. Ладо Кецховели со стороны ул. Новосибирская в направление пр. Свободный со скоростью 15 км\ч. Двигался по полосе, не прижимался ни вправо, ни влево. Хотел повернуть направо, включил правый поворот, но тут же переключил его на левый, так как пассажир сказал, что надо налево, и не спеша начал совершать поворот. Находясь на встречной полосе, произошло столкновение с автомобилем, двигавшемся в том же направлении и пытавшемуся обойти его по встречной полосе. Расстояние до другого участника ДТП в момент его обнаружения не видел, так как смотрел вперед.
Второй участник ДТП – ФИО4 пояснил, что двигался на автомобиле Хонда по улице Ладо Кецховели со стороны ул. Копылова в сторону пр. Свободный со скоростью около 20 км\ч в двух-трех метрах от правого края проезжей части. Скорость ограничивал идущий впереди автомобиль Хонда. За несколько метров до перекрестка ул. Толстого и ул. Ладо Кецховели водитель Хонда включил правый сигнал поворота. Расстояние между ними было около 15 метров. Он (ФИО5) принял немного левее, чтобы объехать и в этот момент, водитель впереди идущей машины стал поворачивать налево. Он (ФИО6) предпринял экстренное торможение с одновременным поворотом влево, но избежать столкновения мешала выезжающая с ул. Толстого машина.
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения за неподачу сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.02.2011))
Пункт 8.1 ПДД устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения")
В судебном заседании достоверно установлено, что перед началом перестроения и поворотом налево водитель автомобиля Хонда ФИО1 не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления – налево. К такому выводу верно пришло должностное лицо ОГИБДД. Вывод суда подтверждается пояснениями ФИО4, схемой ДТП, пояснениями свидетеля, а также характером и локализацией повреждений на автомобилях. Сам Шатров в своих объяснениях сообщал, об изначальном намерении повернуть направо.
Доводы жалобы Шатрова о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу, подтверждения в судебном заседании не нашли и объективно ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление от 7 февраля 2011 года в отношении Шатрова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Шатрова Сергея Владимировича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья-