РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кепова Евгения Валерьевича на постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 22 марта 2011 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Кепов привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором светопропускание стекол (передних, боковых) не соответствует требованиям технического регламента о безопасности, административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Кепов просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу были нарушены его права на защиту, а также нарушен порядок привлечения его к ответственности: в административном регламенте нет такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», предусмотрена процедура «проверка технического состояния транспортного средства»; такую проверку может проводить только инспектор технадзора, но не инспектор ДПС, и только на стационарном посту.
В судебное заседание Кепов Е.В. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 ее пунктом 3 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По итогам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС от 22 марта 2011 года на Кепова наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Однако данное постановление административного органа не может быть признано законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Административным органом при привлечении Кепова к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона.
Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление <адрес>, из чего следует, что постановление о привлечении Кепова к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Кепова к административной ответственности.
Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, суд полагает постановление от 22 марта 2011 года отменить, а дело, в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, возвратить в ДПС на новое рассмотрение, поскольку процессуальные нарушения, допущенные по делу, существенны и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года в отношении Кепова Евгения Валерьевича отменить, дело направить в ОГИБДД на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-