Дело№12-212/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 24 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, В.М. Барсуков, рассмотрев жалобу И на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска, Маториной Т.И. об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
07 апреля 2011 года Иванов И.Т., постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска, Маториной Т.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 18 февраля 2011 года около 17 часов 10 минут местного времени Иванов И.Т, двигаясь по 580 км. автодороги М-53, управляя автомобилем ГАЗ 2410 государственный номер №, в нарушение п.п. 1,3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.20 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов И.Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить, содеянное Ивановым И.Т. переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что, не оспаривая сам факт обгона с выездом на встречную полосу, считает, что совершил маневр вне зоны действия знака 3.20 ПДД. Схема происшествия составлена не в масштабе, представленная видеозапись малоинформативная, так как не отражает знаков и разметки. Кроме того, обгоняемое грузовое транспортное средство двигалось впереди Иванова И.Т. со скоростью менее 30 км/ч., с учетом чего Иванов И.т. только объезжал препятствие, а не обгонял его.
Иванов И.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Заслушав Иванова И.Т., исследовав материалы административного производства, видеозапись обстоятельств происшествия, суд считает необходимым следующее:
Вина Иванова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ полно и объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и сомнений у суда не оставляет. Так, вина Иванова И.Т. подтверждается протоколом 24 ТФ №0014842 от 18 февраля 2011 года об административном правонарушении, согласно которому Иванов И.Т. 18 февраля 2011 года, около 17 часов 10 минут местного времени, двигаясь по 580 км автодороги М-53, управляя автомобилем ГАЗ 2410 государственный номер №, в нарушение п.п. 1.3 ПДД. требований дорожного знака 3.20 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно собственноручным объяснениям Иванова И.Т. по данному протоколу он пояснил, что нарушил, двигаясь за фурой в гору против солнца из-за этого знак «обгон запрещен» не заметил, с нарушением согласен. Рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, согласно которого 18 февраля 2011 года находясь на 580 км. автодороги М-53 около 17 часов 10 минут он увидел, что ГАЗ 2410 государственный номер № совершил обгон впереди движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», тем самым допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Схемой участка дороги, на котором был остановлен Иванов И.Т., согласно которой Иванов И.Т., двигаясь по 580 км автодороги /д М-53 на автомобиле ГАЗ 2410 государственный номер №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», которым запрещается обгон всех транспортных средств..., осуществляя обгон другого транспортного средства, выехал на сторон проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Данная схема представлялась Иванов И.Т., с ней он ознакомлен, о чем имеется его роспись. Доводы жалобы об исполнении схемы не в масштабе суд не принимает, поскольку схема в целом верно отражает место и характер допущенного Ивановым И.Т. нарушения Правил дорожного движения, а именно – выполнение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» на 580-м км. автодороги М53. Не отраженное в схеме обстоятельство (выполнение Ивановым И.Т. обгона двух грузовых автомобилей, двигавшихся друг за другом) как это следует из видеозаписи, значения для квалификации содеянного Ивановым И.Т. не имеют. Видеозаписью, исследованной судом, согласно которой автомобиль ГАЗ 2410 № обгоняет грузовые автомобили, выезжая при этом на полосу встречного движения. Доводы жалобы о том, что видеозапись малоинформативная, суд не принимает, поскольку, взаимное расположение дорожных знаков, отраженное в видеозаписи полностью согласуется с исследованной судом схемой расположения дорожных знаков автомобильной дороги М-53 (л.д.29). Указанные доказательства. Оцененные судом в их совокупности, приводят к выводу о том, что обгон совершен Ивановым И.Т. именно в зоне действа знака «обгон запрещен», что также согласуется с представленной в материалы дела схемой происшествия (л.д. 3).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки....:
Согласно п. 3.20 Приложения №1 «Дорожные знаки» к "Правилам дорожного движения" (утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090), дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Доводы жалобы о том, что Иванов И.Т. совершал объезд препятствия, суд не принимает, поскольку, как это следует из объяснений Иванова И.Т. и видеозаписи происшествия, грузовые автомобили, которые опережал по встречной полосе Иванов И.Т., находились в движении и потому препятствием не являлись. Доводы Иванова И.Т. о том, что грузовые автомобили, двигавшиеся перед ним ехали со скоростью менее 30 км/ч. тихоходные, несостоятельны, поскольку, с учетом положений п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, само по себе движение транспортного средства со скоростью менее 30 км/ч. в определенной дорожной ситуации (при движении на подъем) не влечет его определение как тихоходного транспортного средства либо как препятствия.
С учетом вышеизложенного, содеянное Ивановым И.Т. верно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Наказание назначено Иванову И.Т. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска, Маториной Т.И. от 07 апреля 2011 года, равно как и оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №67 Октябрьском районе г. Красноярска, Маториной Т.И. от 07 апреля 2011 года о привлечении И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а поданную жалобу–без удовлетворения.
Срок лишения И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права управления транспортными средствами исчислять с 24 мая 2011 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись В.М.Барсуков