РЕШЕНИЕ
30 мая 2011 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприна Константина Борисовича на постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 26 апреля 2011 года в отношении Куприна К.Б., тот подвергнут административному наказанию в виде штрафа за то, что 19 апреля 2011 года в 19 часов 20 минут на ул. Тотмина, 42 нарушил п. 1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака.
Не согласившись с вынесенными постановлением, Куприн просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что требований дорожного знака он не нарушал, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, кроме того, в постановлении не указано требование какого дорожного знака или дорожной разметки он нарушил, постановление не мотивировано, отсутствует оценка представленных доказательств.
В судебное заседание Куприн не явился, извещен надлежащим образом.
Второй участник ДТП и собственник автомобиля не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 ее пунктом 3 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По итогам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение.
Начальник отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску Захаров А.К. постановлением признал Куприна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Вместе с тем часть 1 статьи об ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги является отсылочной и предполагает установление должностным лицом конкретного дорожного знака из Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. Указание в постановлении на нарушение п. 1.3 ПДД РФ является недостаточным в данном случае, поскольку этот пункт устанавливает общую обязанность для участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил. В связи с чем, доводы жалобы признаются судом обоснованными, поскольку объективная сторона правонарушения не установлена, в постановлении не отражена. При таких обстоятельствах постановление мотивированным признано быть не может.
В связи с изложенным, суд полагает постановление от 26 апреля 2011 года отменить, а дело, в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, возвратить в ОГИБДД на новое рассмотрение, поскольку процессуальные нарушения, допущенные по делу, существенны и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года в отношении Куприна Константина Борисовича отменить, дело направить в ОГИБДД на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-