РЕШЕНИЕ
05 марта 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Захаренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шадрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 временно и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, вынесенного в отношении Окороченкова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01 декабря 2010 г. в 01 час. 30 минут Окороченков управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан в районе дома № 129 по ул. Советской г. Красноярска инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от 31 января 2011 г. Окороченков признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В поданной жалобе защитник Окороченкова – Шадров И.А., поддержавший жалобу в суде, просит об отмене постановления, указывая на то, что признание мировым судьей недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством, должно влечь за собой признание недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку меры обеспечения производства по делу – освидетельствование, применена в отсутствие предшествующей меры – отстранения от управления.
Кроме того, как указывает в жалобе защитник, мировой судья сослалась в постановлении на Приказ Министерства здравоохранения № 308 «О медицинском освидетельствовании», который является ведомственным и к сотрудникам ГИБДД отношения не имеет, относится только к вопросам мед. освидетельствования, но не освидетельствования.
Сотрудники ГИБДД перед освидетельствованием должны проинформировать водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, наличии свидетельства о проверке и пр., однако такую информацию Окороченкову не довели, потому что якобы водитель его об этом не просил. Поэтому считает, что освидетельствование проведено с нарушением ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства № 475 от 26.06.2008г. Инспектором ДПС на ул. Советская, 129 Окороченков был освидетельствован без оформления результатов освидетельствования и в отсутствие понятых, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен на ул. Советская, 129, что отражено в акте, а повторное освидетельствование проводилось на ул. Киренского, 67. Как указывает в жалобе, акт был составлен до проведения повторного освидетельствования. Таким образом, считает, что освидетельствование проведено с нарушениями п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. Процессуальные нарушения должны влечь отмену вынесенного постановления.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Окороченкова, поддержавшего их в судебном заседании, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Окороченков находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что, как верно установила мировая судья, согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 200827 от 1.12.2010г. у водителя Окороченкова установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6). Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Окороченков был согласен. Оснований для признания акта недопустимым доказательством в виду нарушения процедуры освидетельствования, в опровержение доводов жалобы, не имеется. Освидетельствование Окороченкова проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Доводы жалобы защитника являются надуманными и действительности не соответствуют.
Решая вопрос о месте совершения правонарушения, мировым судьей верно указано, что признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи были установлены сотрудниками ГИБДД у Окороченкова по ул. Советской в районе дома № 129 г. Красноярска, где он был остановлен. Освидетельствование проведено на ул. Киренского, поскольку на ул. Советской не было лиц, которые могли быть привлечены в качестве понятых. Мировым судьей верно признан недопустимым доказательством протокол об отстранении Окороченкова от управления транспортным средством, поскольку при отстранении понятые не присутствовали. Вместе с тем вина Окороченкова в совершении административного правонарушения полностью подтверждается – протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО4
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Окороченкова мировым судьей были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление полно, мотивированно, в нем верно отражены фактические обстоятельства со ссылками на правовые акты, которыми руководствовалась мировой судья при рассмотрении дела.
Постановление о привлечении Окороченкова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Окороченкову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка 65 от 31 января 2011 г., вынесенное в отношении Окороченкова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Окороченкова М.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись