№12-182/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 16 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, В.М. Барсуков, рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 марта 2011 года об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 25 марта 2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска Кошатащян А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 13 февраля 2011 года в 06-30 часов местного времени водитель Кошатащян А.С. на ул. Высотной, 3 в г. Красноярске управлял автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Кошатащян А.С. подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что Кошатащян А.С. автомобилем не управлял. Материалы административного производства были оформлены на его имя и по его документам, в то время как в указанное время автомобилем управлял Селимов Н.М.. Об этих обстоятельствах Кошатащян А.С. сообщал сотруднику ДПС, составившему протокол об административном правонарушении, но последний заявил, что необходимо разбираться в суде. Также Кошатащян А.С. в день составления протокола ездил в КНД, где ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей, понятые поясняли, что освидетельствуемого водителя они не видели. Сотрудники ГИБДД также нарушили правила проведения освидетельствования, не предъявив понятым документов на прибор и не продемонстрировав сохранности пломб. В судебном заседании Кошатащян А.С. и его защитник, Коротков Н.П. (по доверенности) доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Суду дополнительно заявили, что личность Кошатащяна А.С. не была установлена при оформлении документов. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования. Лицо, которое действительно управляло автомобилем, находилось в патрульном автомобиле с закрытыми стеклами и не могло заявить о несогласии с составленными в его отношении протоколами и актом. Заслушав участников административного производства, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее: Вина Кошатащяна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в достаточной совокупности согласующихся между собой доказательств. Указанные доказательства были полно и объективно исследованы мировым судьей при принятии обжалуемого постановления. Обжалуемое постановление содержит основанные на исследованных судом доказательствах мотивированные выводы о совершении Кошатащяном А.С. административного правонарушения при обстоятельства, изложенных в постановлении. Так, согласно протокола об административном правонарушении 24 ТТ № 083238 от 13 февраля 2011 года, Кошатащян А.С. 13 февраля 2011 года в 06 часов 30 минут управлял автомобилем Хонда цивик государственный номер № на ул. Высотная, д. 3 в г. Красноярске в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Из данного протокола следует, что Кошатащян А.С. был лично ознакомлен с протоколом, его копию получил. Как следует из указанного протокола, личность Кошатащяна А.С. была установлена на основании его паспорта, сведения о данных паспорта Кошатащяна А.С. включены в протокол по делу об административном правонарушении. При этом указанный протокол, равно как и другие протоколы, составленные в день происшествия, 13 февраля 2011 года не содержат каких-либо заявлений о том, что документ, предъявленный для удостоверения личности Кошатащяна А.С., не принадлежит лицу, его предъявившему, равно как и не содержит каких-либо замечаний или заявлений лица, в отношении которого составлены материалы административного производства, Кошатащяном А.С. не является. Из протокола 24 КМ №807087 от 13 февраля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что Кошатащян А.С. выявлявший признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления автомобилем Хонда Цивик государственный номер № на ул. Высотная, д. 3 в г. Красноярске. Записью теста выдоха, согласно которому Кошатащян А.С. на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотест 6810, Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 091256 от 13 февраля 2011 года, в 06 часов 51 минуту Кошатащян А.С., имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи при помощи прибора Алкотест 6810, прошедшего поверку 24.03.2010 года был освидетельствован и было установлено состояния алкогольного опьянения в размере 0,42 МГ/Л, с данными которого Кошатащян А.С. согласился. Данный акт также не содержит каких-либо замечаний от участвовавших в его составлении лиц, в том числе и понятых, относительно нарушения порядка проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения. Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования полно и аргументировано опровергнуты мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления от 25 марта 2011 года. Мировым судьей верно указано, что наименование прибора, использованного при освидетельствовании Кошатащяна А.С. на состояние опьянения, его заводской номер, дата поверки отражены как непосредственно в акте освидетельствования от 13 февраля 2011 года, так и на бумажном носителе, приобщенном к указанному акту освидетельствования. Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД пломбы данного прибора не предъявлялись, не указывают на нарушение порядка освидетельствования, поскольку, как следует из указанного акта освидетельствования, а также сведений на бумажном носителе с записью теста Кошатащяна А.С., данный прибор бы проверен 23 марта 2010 года, каких-либо замечаний относительно использования иного, чем указано в акте освидетельствования, прибора, акт освидетельствования не содержит. Рапортом инспектора ИДПС Максимова Н.В., от 13 февраля 2011 года, согласно которому 13 февраля 2011 года на ул.Высотной 3 в г.Красноярске был остановлен автомобиль Хонда Цивик под управлением Кошатащян А.С., имевшего признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых данный водитель продул прибор Алкотест, показавший 0,42 мг/л, с показаниями которого Кошатащян согласился. Показания допрошенного в качестве свидетеля Мютт В.В. о том, что он лично не присутствовал при освидетельствовании Кошатащяна А.С., просто подписал протокол, кто сидел в патрульном автомобиле не видел, чека ему не показывали, а также показания свидетеля Ремжа Н.А. о том, что он при проведении освидетельствования Кошатащяна А.С. не присутствовал, был единственным понятым, суд считает необъективными, поскольку они полностью опровергаются как показаниями допрошенных в качестве свидетелей Волкова А.А., Максимова Н.В., а также собственно протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянение, согласно которых как Мютт В.В., так и Ремжа А.А. участвовали в качестве понятых уже при отстранении Кошатащяна А.С. от управления транспортным средством в 06 часов 45 минут, а затем - при проведении освидетельствования Кошатащяна А.С. на состояние опьянения, проведенном в 06 часов 51 минуту, то есть – непосредственно после отстранения Кошатащяна А.С. от управления транспортным средством. Свидетель Мютт В.В., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что лично ознакомился с содержанием подписываемых им документов, и только после этого их подписал. Какие-либо замечания как от Мютт В.В., так и от Ремжа Н.А. относительно нарушения порядка проведения освидетельствования, не предъявлении им записи теста на состояние опьянения, акт освидетельствования не содержит. Показания свидетелей Григоряна К.Ю., Селимова Н.М. о том, что Кошатащян А.С. 13 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, не управлял, суд считает необъективными, поскольку данные свидетели являются знакомыми Кошатащяна А.С., в силу чего показания Селимова Н.М., объяснения Кошатащяна А.С. о том, что паспорт и автомобиль были переданы Селимову Н.М. без какой- бы то ни было необходимости, без оформления документов на право управления транспортным средством, суд считает необъективными. Наряду с этим, показания Селимова Н.М. полностью опровергнуты показаниями свидетеля Максимова Н.В., допрошенного в одном судебном заседании с Селимовым Н.М. и подтвердившим, что Селимова Н.М. он ранее не встречал. Наряду с этим как Максимов Н.В., так и Волков А.В. суду подтвердили, что материалы об административном правонарушении 13 февраля 2011 года, представленные суду, оформлялись ими именно в отношении Кошатащяна А.С. Показаниям свидетеля Максимова Н.В., у суда нет оснований не доверять, поскольку они полностью согласуются с актом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2011 года, составленными данным свидетелем в отношении Кошатащяна А.С., а также показаниями свидетеля Волкова А.В., подтвердившего в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении составлялся именно в отношении Кошатащяна А.С.. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, исследованные судом, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов судом не установлено, в связи с чем они могут быть приняты как доказательства вины Кошатащяна А.С., который, как это следует из указанных протоколов, непосредственно при их составлении не оспаривал указанные в них обстоятельства. Доводы защиты о том, что при составлении протоколов лицо, в отношении которого они были составлены, не имело возможности выразить свое отношения к акту освидетельствования и протоколу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку как протокол об административном правонарушении так и акт освидетельствования содержит объяснения Кошатащяна А.С.. Показания Кошатащяна А.С. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находилось другое лицо, суд расценивает как способ защиты, избранный Кошатащяном А.С. с целью избежания административной ответственности за содеянное. Указанная совокупность согласующихся между собой доказательств полностью опровергают доводы жалобы и подтверждают вину Кошатащяна А.С.. Содеянное Кошатащяном А.С. верно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание за совершение данного административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности Кошатащяна А.С.. Каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 марта 2011 года в отношении Кошатащяна А.С. судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись В.М.Барсуков.