Дело №12-226/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 30 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска В.М.Барсуков,

рассмотрев жалобу Б на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2011 года постановлением 24МР №306281 ИДПС 1 полка ДПС, Богословский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 14 апреля 2011 года в 16 часов 50 минут на ул. Калинина 100, управляя автомобилем BMW X5 государственный номер №, нарушил требования п. 7.3 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством на котором светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств составляет 5% и подвергнут наказанию в виде штрафа на сумму 500 рублей.

Богословский Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление с требованием его отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Богословского Д.А. отсутствует событие административного правонарушения, а именно нарушение требований ПДД, о чем заявлял сотруднику ГИБДД. Однако, несмотря на то, что Богословский Д.А. оспаривал вменяемое ему правонарушение, о чем он указал в постановлении, в отношении него было вынесено постановление, в составлении протокола об административном правонарушении ему было отказано.

В судебное заседание Богословский Д.А. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Как следует из поступившего в суд административного материала, обжалуемое постановление 24МР №306281 от 14 апреля 2011 года было вынесено без составления протокола об административном правонарушении. При этом указанное постановление содержит запись «не согласен» и роспись Богословского Д.А..

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, установленные КоАП РФ условия привлечения Богословского Д.А. к административной ответственности без составления протокола при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств, обжалуемое постановление от 14 апреля 2011 года подлежит отмене.

Указанные нарушения могут быть устранены исключительно при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, после составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

В то же время, как следует из данного постановления, события, по которым Богословский Д.А. был привлечен к административной ответственности имели место 14 июня 2011 года.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении …подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, из чего следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по существу, установление виновности лица в совершении административного правонарушения, равно как и установления в действиях лица признаков состава административного правонарушения, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, направление дела об административном правонарушении в отношении Богословского Д.А. для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении по существу исключается

На основании изложенного, в соответствие с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление ИДПС полка ДПС ОГИБДД УВД г. Красноярска 24 МР №306281 от 14 апреля 2011 года о привлечении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков