Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.

рассмотрев жалобу Сергеева Е.В., в интересах Колтаков А.В., на постановление старшего госинспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Шульц К.В. от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Колтаков А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску Шульц К.В. 24 ММ № 446360 от 26 января 2011 года Колтаков А.В. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного движения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при возникновении опасности движения не применил мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Учитывая, что нарушение п.10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ,

Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности, в интересах Колтакова А.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление 24 ММ № 446360 от 26.01.2011 года, дело по факту ДТП направить на новое рассмотрение, поскольку начальником ГИБДД дана не верная оценка всем обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в том числе не дана оценка действиям всех участников ДТП, акту по асфальтному покрытию.

В судебном заседании представитель Колтакова А.В. - Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2011 года, жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснила, что скорость автомобиля Колтакова А.В. была 20 км/час, автомобиль выбросило на полосу встречного движения из колеи, так как асфальтовое покрытие дорожными службами не было очищено и посыпано. <данные изъяты>, под управлением Ларских А.В., совершил столкновение уже со стоящим автомобилем <данные изъяты>, при этом водитель видел, что встречный автомобиль из-за гололеда выбросило на его полосу и остановило, но не предпринял необходимых мер для остановки своего автомобиля.

В судебном заседании потерпевший Ларских О.М. пояснил, что Колтаков А.В. двигался на автомобиле во встречном ему направлении со скоростью 35-40 км/ч. На дороге была колея из снежного наката, Колтаков А.В. не справился с управлением автомобиля и его выбросило на встречную полосу движения. Он полностью остановить свой автомобиль не успел, так как все произошло мгновенно.

Выслушав представителя Колтакова А.В. - Сергееву Е.В., Ларских О.М. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Колтакова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Ларских О.М..

Производство прекращено в отношении всех водителей, вместе с тем в постановлении в отношении Колтакова А.В. должностным лицом было указано на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении Колтаковым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания в данном случае не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах указание на нарушение Колтаковым А.В. п. 10.1 ПДД из постановления следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеева Е.В., в интересах Колтаков А.В. удовлетворить частично.

Исключить из описательной части постановления начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску об административном правонарушении в отношении Колтаков А.В. от 26 января 2011 года указание на нарушение п.п. 10.1 ПДД.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья Т.Б.Кирсанова