Дело№12-150\2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 04 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу Ч на постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 11 марта 2011 года Чаптыков А.А., постановлением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 11 января 2011 года в 10-54 часов местного времени водитель Чаптыков А.А., управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак № осуществляя обгон другого транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с данным постановлением, Чаптыков А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Чаптыков А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в его отношении, что повлекло нарушение его прав предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, а также неправильное установление обстоятельств произошедшего. Так, вменяемого ему правонарушения он не совершал. Требований дорожных знаков и иных средств регулирования дорожного движения он не нарушал. Никаких дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон на проезжей части не было. Соответственно, обгон в данной части дороги разрешен, в связи с чем он произвел обгон. После остановки его инспектором ДПС, выяснилось, что знак 3.20 установлен задолго до остановочного кармана, где Чаптыков А.А. пересел за руль. Так как до того как сесть за руль, он спал, то знака, запрещающего обгон, он видеть не мог. В судебном заседании Чаптыков А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы административного производства, видео съемку с места происшествия, иные материалы дела, суд считает необходимым следующее: Вывод о виновности Чаптыкова А.А. в совершении выезда на полосу встречного движения в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, подробно мотивировано в обжалуемом постановлении, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, и сомнений в виновности Чаптыкова А.А. не оставляет. В частности, вина Чаптыкова А.А. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 11 января 2011 года, схемой места происшествия, зафиксировавшей обстоятельства выезда автомобиля под управлением Чаптыкова А.А. на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из материалов дела, возражений о правильности составления данной схемы Чаптыков А.А. ни в схеме, ни в протоколе об административном правонарушении, котором имеются его собственноручные объяснения, не заявлял. Обстоятельства выезда автомобиля под управлением Чаптыкова А.А. на полосу встречного движения также подтверждены объяснениями свидетеля Цыпленкова В.Л. от 11 января 2011 года (полученными в день происшествия с соблюдением требований КоАП РФ) о том, что в 10 часов 45 минут на спуске, на 1757 км. автодороги «Москва-Челябинск» автомобиль «Сузуки Гранд Витара» государственный номер №, двигаясь на спуск, обогнал грузовой в зоне действия знака «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Показания данного свидетеля полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе – с рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД РУВД Челябинской области Гулецкого С.В. от 11 января 2011 года, а также представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован выезд Чаптыкова А.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне грузового автомобиля. Совокупность доказательств, исследованных мировым судьей при принятии обжалуемого постановления, достаточна для вывода о виновности Чаптыкова А.А. в выезде на полосу встречного движения в месте, где это было запрещено требованиями дорожного знака 3.20. Объяснения Чаптыкова А.А. о том, что он не видел дорожного знака 3.20, так как спал перед остановкой в парковочном кармане, до пересадки его за руль автомобиля, суд расценивает как способ защиты, избранный Чаптыковым А.А. с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку данные объяснения полностью опровергаются материалами дела, исследованными судом, в том числе – и объяснениями Чаптыкова А.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он указывает, что на полосу встречного движения он не выезжал, ехал в своей полосе и с нарушением не согласен, но в то же время указания о том, что он пересел за руль после места установки знака 3.20, до этого спал и знака не видел, в объяснениях Чаптыкова А.А. по протоколу об административном правонарушении отсутствуют. В то же время, Чаптыкову А.А. было предоставлена возможность дать объяснения при составлении в его отношении протокола, о чем свидетельствует собственноручно внесенные в протокол объяснения Чаптыкова А.А.. Наряду с этим, как следует из протокола об административном правонарушении, Чапыткову А.А. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем, в том числе, свидетельствует и заявленное им и внесенное в протокол заявление о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, а также требования о предоставлении ему защитника. Показания свидетеля Вознесенского Н.Е. какого-либо значения для дела не имеют, так как данный свидетель о каких-либо обстоятельствах совершенного Чаптыковым А.А. административного правонарушения он не пояснил. Материалы административного производства, обжалуемое постановление содержат достаточную совокупность согласующихся между собой доказательств, подтверждающих виновности Чаптыкова А.А. в совершении им 11 января 2011 года выезда на полосу встречного движения. Доказательства по делу всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при принятии обжалуемого постановления. Нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, содеянное Чаптыковым А.А. верно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. По делу судом назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Чаптыков А.А. был надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении на 11 марта 2011 года. Повестка направлена по адресу, указанному Чаптыковым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, который соответствует адресу, указанному им же при направлении жалобы. Из материалов дела также следует, что по такому же адресу Чаптыкову А.А. была направлена копия постановления от 11 марта 2011 года, которая была получена лично Чаптыковым А.А.. С учетом вышеизложенного, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Чаптыкова А.А., а его неявка верно расценена как уклонение Чаптыкова А.А. от получения извещения с целью избегания административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 марта 2011 года в отношении Чаптыкова А.А. судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись В.М.Барсуков