г. Красноярск 31 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б.

при секретаре Вохминой О.Р.

рассмотрев жалобу Метелкин М.Д. на постановление инспектора ДИ И ОД ОГИБДД УВД по г. Красноярску Подлевского Ю.Л. 24 ФЛ № 0105335 от 18.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДИ И ОД ОГИБДД УВД по г. Красноярску Подлевского Ю.Л. 24 ФЛ № 0105335 от 18.02.2010 года Метелкин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, на него возложено административное взыскание в виде штрафа 3000 рублей.

Метелкин М.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое в отношении его постановление инспектора ДИ И ОД ОГИБДД УВД по г. Красноярску Подлевского Ю.Л. 24 ФЛ № 0105335 от 18.02.2010 года по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к ответственности, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, дело рассмотрено без его участия, так как о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Метелкин М.Д. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что дороги, в том числе и на пер. Телевизорная (от <адрес>, убирались регулярно в соответствии с графиком. <адрес> частично имелся снежный накат, но аварийных ситуаций он не создавал; сужение улицы отсутствует.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Суд, выслушав Метелкин М.Д., исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

П. 13. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги … в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 следует, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а так же улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют 6 часов.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно п. 1.3 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р) на участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ.

В судебном заседании установлено, что Метелкин М.Д. является должностным лицом, ответственным за текущее содержание закрепленных за предприятием улиц в Октябрьском районе г. Красноярска, что подтверждается должностной инструкцией от 05.06.2008 года.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес> выявлены снежные валы, колейность, сужение дорог, гололедица.

На основании данного акта заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттером С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением 24 ФЛ № 0105335 инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Красноярску Подлевского Ю.Л. от 18.02.2010 года Метелкин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и на него возложено административное взыскание в виде штрафа 3000 рублей.

Разделом 5 ГОСТ Р 50597-93 установлены специальные методы контроля за состоянием дорог, из которого следует, что сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации; контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки; в иных случаях контроль осуществляется визуально.

Вместе с тем судом установлено, что при проведении проверки содержания дороги на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ замеры не производились, акт о выявлении недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам визуального осмотра. При этом в акте и оспариваемом постановлении погодные условия на момент проведения проверки (отсутствие осадков, снег, метель, дождь, ветер, время начала и окончания осадков и т.п.) не зафиксированы, объяснения у Метелкина А.Д. не отобраны.

Исходя из изложенного, суд находит, что вина Метелкина М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Метелкина М.Д. было дважды направлено инспектором в МП ДРСП Октябрьского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, какие-либо сведения о вручении, указанных извещений непосредственно Метелкину М.Д., в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно ответу ОГИБДД УВД по г. Красноярску (Октябрьский район) на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № в отношении Метелкина М.Д. фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из самого постановления №5 следует, что дело об административном правонарушении в отношении Метелкина М.Д. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Метелкин М.Д. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что постановление № инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Красноярску Подлевского Ю.Л. от 18.02.2010 года в отношении Метелкина М.Д. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДИ И ОД ОГИБДД УВД по г. Красноярску Подлевского Ю.Л. 24 ФЛ № 0105335 от 18.02.2010 года о привлечении Метелкин М.Д. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Т.Б.Кирсанова подпись