РЕШЕНИЕ

06 мая 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Герасимчук Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении Герасимчук Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Герасимчук Г.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно было вынесено незаконно, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся в присутствии двух понятых на месте совершения правонарушения, следовательно, факт отстранения от управления не зафиксирован, в связи с чем и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться законным, а так же протокол об административном правонарушении, который оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствуют сведения о понятых.

В судебном заседании Герасимчук Г.Ф. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку автомобилем управлял в трезвом состоянии, употреблял лишь безалкогольное пиво. Освидетельствование на состояние опьянения на месте прошел, но с результатами был не согласен и просил направить его в КНД на медицинское освидетельствование, так как когда ему дали продуть в прибор, уже был результат 0, 51.

Защитник Герасимчука Г.Ф. Коробейников В.А., действующий на основании устного заявления, доводы жалобы поддержал, представил протокол о направлении Герасимчука Г.Ф. на медицинское освидетельствование в подтверждение доводов о том, что Герасимчук Г.Ф с результатами освидетельствования на месте не согласился, дополнительно пояснил, что при освидетельствовании отсутствовал один понятой, что является существенным нарушением..

Выслушав Герасимчука Г.Ф., свидетелей, защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Герасимчука Г.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимчук Г.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Герасимчука Г.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения; записью теста от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Кроме того, вина Герасимчука Г.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля З.А., допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД, в январе 2011 года он находился на службе на посту Бугач, где был остановлен автомобиль под управлением Герасимчука Г.Ф. за обгон по встречной полосе. От водителя исходил запах алкоголя и была невнятная речь, в связи с чем Герасимчуку Г.Ф. было предложено пройти освидетельствование на месте, в результате было установлено состояние опьянения

Аналогичными показаниями свидетеля З. в настоящем судебном заседании.

Показаниями свидетеля К., согласно которым он принимал участие в качестве понятого при задержании ТС Герасимчука Г.Ф.

Действия Герасимчука Г.Ф. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Герасимчука Г.Ф. и его защитника о том, что при проведении освидетельствования и отстранении его от управления отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей З. и З.А.., пояснившими в судебном заседании, что понятые при освидетельствовании и отстранении от управления ТС присутствовали. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку они стабильные, последовательные, согласуются между собой и материалами дела: Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых М.и С.; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным понятыми Б. и М.

При этом показания свидетеля М. в настоящем судебном заседании о том, что при проведении освидетельствования в качестве понятого присутствовал он один, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей З. и З.А., Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в котором, кроме подписи М., имеется подпись понятого С.; пояснениями Герасимчука Г.Ф. в настоящем судебном заседании, согласно которым при освидетельствовании было два понятых.

Доводы Герасимчука Г.Ф. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствуют сведения о понятых, суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Доводы Герасимчука Г.Ф. о том, что при проведении освидетельствования ему было предложено продуть в прибор, на котором уже был результат 0, 51, суд находит несостоятельными, так как из записи теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ следует, что холостая проба была произведена в 10 час. 56 мин., результат 0, 00 мг/л, результативная проба в 10 час. 57 мин., результат 0, 51 мг/л, что соответствует Акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетелей З. и З.А.

Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку из показаний свидетеля З.А. следует, что указанный протокол был составлен после прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, когда Герасимчук Г.Ф. не согласился с результатом и сам предложил проехать в КНД, потом, когда протокол был уже составлен, Герасимчук Г.Ф. пояснил, что он согласен с результатами освидетельствования и смысла в КНД ехать нет, поэтому административный материал был оформлен по ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Герасимчук Г.Ф. в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» собственноручно указал «согласен». Более того, в протоколе об административном правонарушении Герасимчук Г.Ф. собственноручно указал, что с нарушением он согласен, выпил вчера 2 бутылки пива; при рассмотрения дела мировым судьей, как следует из обжалуемого постановления, Герасимчук Г.Ф так же вину в совершении административного правонарушения признавал.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 февраля 2011 года о привлечении Герасимчук Г.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова