РЕШЕНИЕ 24 марта 2011 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев жалобу Яшук В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении Ящук В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что он не выполнил в установленный срок законное предписание ОГИБДД УВД по <адрес> и не восстановил дорожно-знаковую информацию 3.4 и 8.3.2 по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ящук В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что предписание о восстановлении знака в течение 1 суток, принятое мировым судьей в качестве доказательства вины Ящука В.М. в совершении административного правонарушения, было выдано в нарушение ГОСТа, предусматривающего срок на замену и восстановление дорожных знаков (кроме знаков приоритета) 3 дня. Кроме того, мировой судья не принял доводы защитника о том, что Ящук В.М. не является субъектом правонарушения, указав, что он является должностным лицом постоянно в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальной организации, однако доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Согласно Положению о <данные изъяты>, где Ящук В.М. является руководителем, следует, что <данные изъяты> осуществляет функции городского заказчика и технического надзора за организацией, в том числе, текущего содержания городских дорог и не осуществляет хозяйственную деятельность. В судебном заседании защитник Ящука В.М. Носов А.В., действующий на основании доверенности от 27 августа 2008 года, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Ящук В.М. является руководителем Департамента и в его обязанности входит общее руководство деятельностью Департамента. Функции по организации содержания дорог возложены на заместителя руководителя Департамента Малыхина. Представитель ОГИБДД УВД по г. Красноярску Офицеров И.В. пояснил, что с жалобой он не согласен, так как Ящук В.М. является руководителем Департамента городского хозяйства и осуществляет общее руководство, поэтому он должен принимать меры по обслуживанию и содержанию дорог. Выслушав защитника, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ руководителю <данные изъяты> Ящуку В.М. было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а так же исключения ДТП, восстановить, поправить дорожно-знаковую информацию 3.4 и 8.3.2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в ходе проверки выявлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, в связи с чем в отношении Ящука В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 января 2011 года Ящук В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Привлекая Ящука В.М. к административной ответственности мировой судья исходил из того, что субъектом данного правонарушения является руководитель <данные изъяты> Ящук В.М., как должностное лицо постоянно в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальной организации. Вместе с тем из п. 2.4 и п.3.36 положения о департаменте городского хозяйства Администрации города следует, что <данные изъяты> исполняет функции городского заказчика и технического надзора за организацией капитального и текущего ремонта, текущего содержания городских дорог; организует и контролирует работу по проведению капитального и текущего ремонта городских дорог. В рамках указанных функции, как установлено в настоящем судебном заседании, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт за № на оказание услуг по обслуживанию дорожно-знаковой информации. При этом, как следует из Должностной инструкции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Ящук В.М. осуществляет общее руководство деятельностью <данные изъяты> В то время как, согласно п. 2.2 и п. 2.3, представленной суду Должностной инструкции заместителя руководителя <данные изъяты>), координация деятельности подведомственных Департаменту муниципальных предприятий и предприятий других форм собственности, выполняющих муниципальный заказ по вопросам… капитального ремонта и содержанию городских дорог, контроль исполнения муниципального заказа по текущему содержанию возложена на заместителя руководителя <данные изъяты>. При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что Ящук В.М. является субъектом данного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности, а потому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Согласно статье 30.7 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 20 января 2011 г. о привлечении Яшук В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Яшук В.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения Подписано судьей Копия верна Судья