РЕШЕНИЕ

22 февраля 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Лапченко М.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении Лапченко М.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> Лапченко М.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, допустил столкновение с другим автомобилем и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Лапченко М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку ДТП он не совершал, в подтверждение чего им были представлены доказательства- показания свидетелей Ведринской К.В., Лапченко Н.Б. Макеева А.Э., которые мировым судьей не были приняты во внимание, доказательства судом исследованы односторонне, не удовлетворено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Лапченко М.И. судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав Лапченко М.И., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лапченко М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапченко М.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что вторым участником ДТП был водитель «<данные изъяты>, регистрационный номер № личность которого не установлена; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; а так же показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшего Б., свидетелей Ш., Ж.

Действия Лапченко М.И. квалифицированы мировым судьей верно по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Лапченко М.И. о том, что мировым судьей доказательства были исследованы односторонне, в связи с чем не приняты во внимание показания свидетелей В., Л. М., не удовлетворено его ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дана должная оценка всем свидетельским показаниям, а так же материалам дела, что подробно отражено в постановлении. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о проведении автотехнической экспертизы Лапченко М.И. в суде первой инстанции не заявлялось. В настоящем судебным заседании Лапченко М.И. так же не ходатайствовал о проведении экспертизы и какие-либо доводы, позволяющие сделать вывод о необходимости назначения автотехнический экспертизы не высказывал.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 января 2011 года в отношении Лапченко М.И. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 января 2011 года о привлечении Лапченко М.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова