РЕШЕНИЕ

21 апреля 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Ключков С.С. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 1521 декабря 2010 года по делу об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ключков С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Ключков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку протокол об отстранении от управления ТС и Акт освидетельствования на состояние опьянения не могут являться законными, так как не было зафиксировано его отстранение от управления ТС в присутствии двух понятых; протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем отсутствуют сведения о понятых. Кроме того, о времени судебного разбирательства он извещен не был, в связи с чем не мог воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ

Ключков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что автомобилем он не управлял, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предлагалось без понятых, извещение о времени рассмотрения дела у мирового судьи получил его брат, но ему не передал.

Выслушав Ключкова С.С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ключкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ключков С.С. от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Ключков С.С. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Кроме того, вина Ключкова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей П.А. и Б. в настоящем судебном заседании, согласно которым Ключков С.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в КНД он отказался.

Законность требований сотрудников ГИБДД у суда сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий, основаниями направления Ключкова С.С. на мед.освидетельствование послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, наличие которых зафиксировано в протоколах. Все вышеуказанные протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых П. и А., объяснениями понятых П. и А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в их присутствии Ключков С.С. отказался от прохождения мед.освидетельствования, а так же показаниями свидетелей П.А. и Б., в связи с чем доводы Ключкова С.С. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в КНД ему было предложено в отсутствии понятых, суд находит несостоятельными.

Доводы Ключкова С.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, так как не содержит сведений о понятых, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 25.7 и ст. 27.1 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы Ключкова С.С. и показания свидетеля С. в настоящем судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем, суд так же не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П.А. и Б., оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они стабильные, последовательные, согласуются между собой и материалами дела, ранее с Ключковым С.С. знакомы не были. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что С. является другом Ключкова С.С., а потому суд расценивает его показание, как желание Ключкову С.С. избежать наказания за совершенное правонарушение.

Доводы Ключкова С.С. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего административного дела, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Ключкову С.С. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, заблаговременно было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства, которое было, согласно уведомлению о вручении, получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ключков С.С. в настоящем судебном заседании не отрицал, что извещение о почтовом отправлении на его имя поступало по месту его жительства и, согласно его пояснений, было получено его братом. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ключкова С.С., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ключкова С.С. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как управление невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ключковв С.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Подписано судьей

Копия верна

Судья