РЕШЕНИЕ 19 мая 2011 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., при секретаре Неделько Х.П. рассмотрев жалобу Мотора С.В. на постановление начальника отделения ОГИБДД Октябрьского района г. Красноярска Захарова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения ОГИБДД Октябрьского района г. Красноярска Захарова А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Мотора С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, где совершая маневр разворота не убедился, что этим маневром не создает опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением, Мотора С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что им не было допущено нарушений ПДД, так как он двигался в левом ряду и в районе <адрес>, включив указатель поворота, убедившись в отсутствии помех, начал совершать поворот налево. Автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся с большой скоростью, не убедившись в отсутствии помех, совершил обгон другого транспортного средства и столкнулся с его автомобилем. В судебном заседании Мотора С.В. доводы жалобы поддержал. Защитник Разумова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить жалобу, пояснив, что событие административного правонарушения отсутствует. Потерпевший Муродян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник отделения ОГИБДД Октябрьского района г. Красноярска Захаров А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав Мотора С.В., защитника, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ … при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. П.8.2 ПДД предусматривает, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мотора С.В. двигался на автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер № по <адрес> в левом ряду в направлении <адрес>. В районе <адрес> он начал совершать маневр поворота налево, в ходе которого произошло столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Мурадяна А.А. Постановлением начальника отделения ОГИБДД Октябрьского района г. Красноярска Захарова А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Мотора С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1. и п. 8.2 ПДД. Вместе с тем, исходя из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобиле Мотора С.В. в результате ДТП повреждены: переднее левое крыло, передний бампер, левая фара, решетка радиатора, п/т фары, переднее левое колесо, у Мурадяна А.А. на автомобиле повреждены: переднее правое крыло, фара, бампер, накладки крыла, порога; схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; пояснений специалиста Б. в судебном заседании, согласно которым при любом из мест ДТП, указанных на схеме, второй участник ДТП, управлявший автомобилем <данные изъяты> ехал по встречной полосе: в первом случае, более вероятном, он выехал на полосу встречного движения всеми колесами, во втором случае – левой группой колес, автомобилю <данные изъяты> удар пришелся в левые передние колесо и крыло, что говорит о том, что водитель этого автомобиля уже выполнял маневр. Вышеизложенное в полной мере опровергает доводы Мурадяна А.А., изложенные им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на своем автомобиле по <адрес> в левом ряду, в правом ряду двигался автомобиль <данные изъяты>, который внезапно повернул налево. При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление начальника отделения ОГИБДД Октябрьского района г. Красноярска Захарова А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мотора С.В. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника отделения ОГИБДД Октябрьского района г. Красноярска Захарова А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мотора С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано судьей Копия верна Судья подпись