11 февраля 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., при секретаре Вохминой О.Р., рассмотрев жалобу Резванцев Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Резванцев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на восемнадцать месяцев. Основанием привлечения Резванцева Д.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Резванцев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить. Свою жалобу мотивировал тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Письмо с повесткой, направленное в его адрес, было получено Гуськовой И.В., которая не является членом его семьи и не проживает по указанному адресу. Кроме того, мировой судья постановила решение без удаления в совещательную комнату, чем нарушила положения закона. В судебном заседании защитник Резванцева Д.В. Рахмилевич Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам. Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что Резванцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Резванцева Д.В. было установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что мировым судьей дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, повестка Резванцеву Д.В. направлялась по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом, при этом достоверность сведений о месте его жительства в протоколе об административном правонарушении Резванцев Д.В. удостоверил своей подписью. Согласно вернувшемуся уведомлению, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ было получено Г., которая, согласно пояснений защитника в судебном заседании, состоит в родственных отношениях с Резванцевым Д.В. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Резванцев Д.В. был своевременно и надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем расценивает его действия, как злоупотребление своими процессуальными правами на получение судебного извещения. Доводы защитника о том, что мировой судья постановил свое решение без удаления в совещательную комнату, суд находит несостоятельными, поскольку КоАП РФ не предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении в совещательной комнате. При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследовались обстоятельства дела, и с учетом исследованных в суде доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Резванцев Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, его действиям дана правильная юридическая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резванцев Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Резванцев Д.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Кирсанова Т.Б.