РЕШЕНИЕ

29 марта 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Тимофеева А.С. в интересах Анциферов Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Анциферов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Защитник Тимофеев А.С., в интересах Анциферова Р.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку Анциферов Р.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, что нарушило его процессуальные права.

Анциферов Р.В. судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине с соседом ехали к знакомой девушке, за рулем был сосед, т.к. сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге у них произошло ДТП и второй участник потребовал от них возмещения ущерба в сумме 5000 рублей. Сосед пошел за деньгами, после чего подъехал экипаж ГИБДД, которому он отдал свои документы и пояснил, что автомобилем не управлял. Однако, сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти освидетельствование, на что он согласился, решив, что ему нечего бояться, так как автомобилем он не управлял и не отрицал, что употреблял алкоголь. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали, их привлекли позже и результаты освидетельствования ему не показали.

Защитник Анциферова Р.В. Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Анциферова Р.В., свидетелей, защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Анциферова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анциферов Р.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Анциферова Р.В. установлено состояние опьянения; записью теста от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Кроме того, вина Анциферова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Г. и П., допрошенных в настоящем судебном заседании, согласно которым они являются инспекторами ДПС ГИБДД, осенью 2010 года на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием Анциферова, который управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь на службе, они подъехали к месту ДТП и увидели, что за рулем <данные изъяты> Анциферова Р.В.

с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было проведено освидетельствование, в результате которого было установлено алкогольное опьянение.

Действия Анциферова Р.В. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Анциферова Р.В. и его защитника о том, что он не управлял автомобилем, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Анциферов Р.В. собственноручно написал объяснение: «Сегодня час назад выпил, ехал на встречу с девушкой», Объяснениям Анциферова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанную дату в 22 часа он управлял автомобилем Тайота Королла, государственный номер м301ар; показаниями свидетелей П. и Г., которые в настоящем судебном заседании показали, что когда они подъехали к месту ДТП Анциферов Р.В. сидел за рулем, второй участник ДТП и очевидцы ДТП указали на Анциферова Р.В., как на водителя Тайота Королла, при этом сам Анциферов Р.В. не отрицал, что он управлял автомобилем, объяснения в протоколе он давал добровольно.

По вышеприведенным основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля К., пояснившего в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем, по просьбе Анциферова Р.В., управлял он. При этом суд учитывает, что К. является знакомым Анциферова Р.В., а потому заинтересован в исходе дела, в то время как свидетели Г., П. ранее с Анциферовым Р.В. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, причины для оговора судом не установлены. Более того их показания стабильные, последовательные, согласуются между собой и материалами дела.

Доводы Анциферова Р.В. о том, что Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он подписал не читая, не освобождает его от административной ответственности, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так же суд находит несостоятельными доводы Анциферова Р.В. и его защитника о том, что понятые непосредственно при проведении освидетельствования отсутствовали, так как они опровергаются показаниями свидетелей П. и Г., пояснившими в судебном заседании, что при освидетельствовании принимали участие два понятых, после чего им и водителю были показаны результаты освидетельствования на приборе; подписями Б, и Ч. в Акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и в записи проведения теста от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Анциферова Р.В. и его защитника о том, что мировой судья не известил Анциферова Р.В. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суд не принимает во внимание, так как из материалов дела следует, что Анциферову Р.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, заблаговременно было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Однако, письмо было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. Каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что почтовое отправление не получено по уважительной причине, Анциферовым Р.В. представлено суду не было.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анциферов Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Подписано судьей

Копия верна

Судья