РЕШЕНИЕ

11 февраля 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу ООО» на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу кладовых помещений на лестничных площадках между № этажами в третьем подъезда <адрес>.

ООО обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, управляющей компанией <адрес> является ООО"С-З", которая уполномочена владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, а так же обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний инспекторов по пожарному надзору, в то время как ООО является лишь обслуживающей организацией. Так же в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, однако такое предписание в отношении ООО не выносилось; этим же протоколом установлено, что ООО «СанТех-Ремо» не выполнило пункт №, но такой пункт так же отсутствует в предписании.

В судебном заседании представитель ООО Коваленко В.Н, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя ООО исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО не выполнило в установленный срок законное предписание ГПН от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить на лестничных площадках между № этажами во втором и третьем подъездах по <адрес> кладовые помещения; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ООО том, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, мировым судьей постановление о привлечении ООО к административной ответственности вынесено в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО о том, что обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний инспекторов по пожарному надзору должна Управляющая компания, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. ДД.ММ.ГГГГ заключенного договора между ООО"С-З" и ООО за № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по выполнению работ, направленных на выполнение правил пожарной безопасности, в том числе по контролю за тем, что бы население не устраивало на лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовок (чуланов), не хранило под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, Управляющей компанией переданы ООО

Доводы представителя ООО о том, в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, однако такое предписание в отношении ООО не выносилось; этим же протоколом установлено, что ООО не выполнило пункт №, но такой пункт так же отсутствует в предписании, суд не принимает во внимание, поскольку факт получения доказательств с нарушением закона не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при этом указанные ООО недостатки являются несущественными и не могут повлиять на существо рассматриваемого дела.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ООО к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.Б.Кирсанова