Дело 12-133/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., при секретаре Вохминой О.Р., рассмотрев жалобу Цедрик И.В. на постановление государственного инспектора Красноярского края по охране природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Рыбниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Красноярского края по охране природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Рыбниковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Цедрик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на него возложено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Основанием привлечения Цедрика И.В. - заместителя директора по эксплуатации <данные изъяты> к административной ответственности явилось несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: в районе домов <адрес>, на конечной остановке автобусов №, на выезде с площадки отстоя автобусов и по периметру площадки, обнаружены места накопления отходов: использованная одноразовая пластиковая посуда, полиэтиленовые пакеты, остатки пищи, стеклянные бутылки. Цедрик И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку <данные изъяты> осуществляет содержание автомобильных дорог г. Красноярска на основании заключаемых договоров с Департаментом городского хозяйства. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> исполнило свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приема-передачи выполненных работ. На основании п. 3.2. действие договора прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, на момент проведения проверки и выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ действие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, иного договора либо дополнительного соглашения заключено не было. В связи с отсутствием финансирования <данные изъяты> и производило работы по уборке дорог города в сокращенном объеме. Также в постановлении отражено, что складирование бытового мусора произведено за пределами остановки и площадки для разворота автобусов, в то время как в соответствии с реестром за <данные изъяты> закреплена территория <адрес>, включая конечную остановку. Разворотная площадка, а также площадка для стоянки автобусов в реестр не включена. Деятельность по обустройству места для сбора мусора в предмет договора на содержание автомобильных дорог не включена. В судебном заседании Цедрик И.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Службы по контролю в сере природопользования Красноярского края Ериженко А.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку уборка мусора в районе коночной остановки Академгородка, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на <данные изъяты> Заслушав Цедрика И.В., представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Ериженко А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на …должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края – Рыбниковой Е.А. было проведено выездное внеплановое мероприятие по факту накопления отходов производства и потребления по адресу: <адрес>, конечная остановка автобусов №. В ходе натурного осмотра установлено, что в районе домов <адрес>, на конечной остановке автобусов № имеется асфальтированная площадка для отстоя автобусов. По периметру площадка огорожена бетонными блоками. На выезде автобусов с площадки с правой стороны в размере 2 м на 2 м, объемом 1 м3, обнаружены места накопления отходов: использованная одноразовая пластиковая посуда, полиэтиленовые пакеты, остатки пищи, стеклянные бутылки. По периметру площадки за бетонным ограждением обнаружены также аналогичные отходы. Часть площадки заканчивается крутым склоном, где в высокой траве в 5 метрах от бетонного ограждения обнаружено место накопления отходов в виде деревянных ящиков, тряпок, картона. Листы картона выстроены в виде шалаша. Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Привлекая Цедрика И.В. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, государственный инспектор Красноярского края по охране природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования исходил из того, что субъектом данного правонарушения является Цедрик И.В., поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он утвержден в должности заместителя директора по эксплуатации. В его должностные обязанности, как следует из должностной инструкции, утвержденной директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входит обязанность по контролю за выполнением суточных задач работниками предприятия, контролировать качество их выполнения, следить за соблюдением работниками установленных норм, за рациональностью исполнения транспортных средств и ГСМ (ч.2 п.4 должностной инструкции), отвечать за несвоевременное и некачественное выполнение работ по договорам с заказчиком (ч.4 п.2. должностной инструкции). Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом <данные изъяты> и Муниципальным предприятием <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении средств в форме субсидий на возмещение затрат, в связи с текущим содержанием автомобильных дорог местного значения в границах города в 2010 году по лоту № – осуществление текущего содержания автомобильных дорог местного значения в границах города согласно реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора. При этом из пункта № Реестра автомобильных дорог местного значения в границах г. Красноярска на 2010 года (приложение № к договору субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что <данные изъяты> убирает дороги с бордюром от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, включая конечную остановку <адрес>, ширина автомобильных дорог, подлежащих уборке составляет 12 м, а длина 1 км 40 м. Кроме того из показаний свидетеля Г. в судебном заседании, следует, <данные изъяты> в 2010 году обслуживало асфальтированные автомобильные дороги с бордюром в районе <адрес>, конечной точкой уборки является конечная автобусная остановка. Асфальтированную площадку для отстоя автобусов в районе домов <адрес> <данные изъяты> не обслуживает, так как она не включена в реестр, находится за пределами 12 метров и, соответственно уборка этого участка дороги предприятию не оплачивается. При таких обстоятельствах, суд находит, что вывод государственного инспектора Красноярского края по охране природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования об обязанности <данные изъяты> производить уборку площадки для отстоя автобусов в районе домов <адрес> не нашел своего подтверждения в судебном заседании и в действиях Цедрика И.В. отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Красноярского края по охране природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Рыбниковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Цедрик И.В. административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Цедрик И.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток. Подписано судьей Копия верна Судья