Р Е Ш Е Н И Е 18 мая 2011 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б. при секретаре Неделько Х.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бронниковой (Тарасенко) Ю.В. на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Гуриной Е.М. прекращено. Бронникова Ю.В., являясь участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в отношении Гуриной Е.М., которая, управляя своим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, нарушила п. 10.1, 9.9, 9.10 ПДД. В судебном заседании представитель Бронниковой Ю.В. Волков Д.Н., действующий на основании доверенности от 24 января 2011 года, доводы жалобы поддержал. Гурина Е.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Защитник Гуриной Е.М. Жалина О.В., действующая на основании устного заявления, с доводами жалобы не согласилась и просила в удовлетворении жалобы отказать. Представитель ОГИБДД УВД г. Красноярска в зал суда не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может оставить постановление без изменения, а жалобу — без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Бронниковой Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гуриной Е.М. Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Гуриной Е.М. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока давности вопрос о виновности в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит. В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая, что постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушения производство по делу в отношении Гуриной Е.М. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности Гуриной Е.М. истек, суд полагает, что возможность правовой оценки ее действий в настоящее время утрачена. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения или отмены постановления начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушения производство по делу в отношении Гуриной Е.М.. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушения производство по делу в отношении Гуриной Е.М. оставить без изменения, а жалобу Бронникова (Тарасенко) Ю.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней. Подписано судьей Копия вена Судья