РЕШЕНИЕ

23 мая 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

при секретаре Неделько Х.П.

рассмотрев жалобу Бекетов А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушению,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ Бекетов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Бекетов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД был составлен в его отсутствие, копия его ему не вручалась, оформлен он, так же как и протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствии двух понятых. Транспортным средством на момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял. Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, уведомлений о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, так как проживал по адресу прописки на <адрес> а вся корреспонденция направлялась по <адрес> хотя адрес его прописки имелся в справке о лице, имеющейся в материалах дела.

В зал судебного заседания Бекетов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бекетова А.С.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бекетова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бекетов А.С. управлял автомобилем с признаками опьянения и от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бекетов А.С. от освидетельствования с применением технических средств измерения отказался; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Бекетов А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых Е. и Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность требований сотрудников ГИБДД у суда сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий, основаниями прохождения освидетельствования с применением технического средства и направления на мед.освидетельствование Бекетова А.С. послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых зафиксировано в протоколах. Все вышеуказанные протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых.

Действия Бекетова А.С. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как управление невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Бекетова А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бекетова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Бекетова А.С., о том, что протокол был составлен в его отсутствие и он не управлял автомобилем, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Е.С. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на требование предоставить документы, водитель пояснил, что их у него нет и попытался скрыться, но был задержан и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, для установления личности водитель был доставлен в ОМ № 2 УВД по г. Красноярску, в дальнейшем на него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Бекетова А.С. о том, что протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствуют сведения о понятых, суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Доводы Бекетова А.С. о том, что при проведении освидетельствования и отстранении его от управления отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела: Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых Д. и Е.; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным теми же понятыми; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Б.; объяснениями понятых Д. и Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Бекетова А.С., который от прохождения освидетельствования с помощью прибора и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от водителя исходил сильный запах алкоголя и он вел себя вызывающе.

Доводы Бекетова А.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей Бекетову А.С. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, заблаговременно было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Однако, Бекетов А.С. за его получением не явился и письмо было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, Мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 января 2011 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Бекетов А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова