РЕШЕНИЕ

31 марта 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Зуев Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Зуев Т.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2. ПД РФ.

Зуев Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а потому не смог принять участие в судебном разбирательстве и реализовать свое право на защиту. Кроме того, постановление мировым судьей было вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Зуев Т.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Зуева Т.А., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зуева Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зуев Т.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; собственноручными объяснениями Зуева Т.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: «Свадьба родственника, Выпил вино, Погнал а/м домой»; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зуева Т.А. установлено состояние опьянения; записью теста от ДД.ММ.ГГГГ; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зуева Т.А. установлено состояние опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; собственными пояснениями Зуева Т.А. в настоящем судебном заседании, согласно которым он, находясь на свадьбе родственника, днем выпил около бутылки вина, а вечером поехал домой.

Действия Зуева Т.А. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Зуева Т.А. о том, что на день вынесения мировым судьей постановления срок привлечения к административной ответственности истек, суд находит несостоятельными, поскольку ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лиц срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства этого лица. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Зуева Т.А., с учетом направления дела по месту его жительства, по настоящее время не истек.

Доводы Зуева Т.А. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд не принимает во внимание, так как из материалов дела следует, что Зуеву Т.А. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, дважды заблаговременно были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Однако, оба письма были возвращены в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. Каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что почтовые отправления не получены по уважительной причине, Зуевым Т.А. представлено суду не было.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зуев Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова