04 февраля 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев жалобу МДОУ <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 декабря 2010 года по делу б административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МДОУ <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административно штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно – в размере 20000 рублей. Основанием привлечения МДОУ <данные изъяты> к административной ответственности явилась неуплата в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ.

МДОУ «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что судом не учтены все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно, что в здании детского сада находятся 6 групп, все помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения, установлена и обслуживается автоматическая пожарная сигнализация, имеется план эвакуации на случай пожара, проводятся противопожарные инструктажи и учебная тренировка по эвакуации детей. Здание введено в эксплуатацию в 1967 году и построено по проекту тех лет, поэтому требования ряда СНиПов, на которые ссылаются инспекторы пожарного надзора, применяться не могут. Кроме того, МДОУ «Детский сад № 206» является бюджетной организацией и в его смете расходов не заложены денежные средства на оплату штрафов.

В судебном заседании представитель МДОУ <данные изъяты> Логинова И.В., действующая на основании Устава и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель ОГПН по г. Красноярску Савина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку административный штраф установленный законом срок МДОУ «<данные изъяты> не уплачен.

Заслушав заявителя, представителя ОГПН по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 32.2. административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного пожарного инспектора г. Красноярска № о назначении административного наказания МДОУ <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. (л.д.19-20). Данное постановление было направлено заказным письмом, которое согласно почтового уведомления получено лично заведующей МДОУ «<данные изъяты> Логиновой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Однако, в установленный законом срок добровольном порядке постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем оно направлено для принудительного исполнения в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.22).

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность не исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «<данные изъяты> суду не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследовались обстоятельства дела, и с учетом исследованных в суде доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что МДОУ <данные изъяты> уклоняется от исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия МДОУ <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах установленной санкции данной статьи.

Нарушение процессуальных норм при рассмотрении административного дела мировым судьей в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя МДОУ <данные изъяты> о том, что в здании детского сада находятся 6 групп, все помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения, установлена и обслуживается автоматическая пожарная сигнализация, имеется план эвакуации на случай пожара, проводятся противопожарные инструктажи и учебная тренировка по эвакуации детей; здание введено в эксплуатацию в 1967 году и построено по проекту тех лет, поэтому требования ряда СНиПов, на которые ссылаются инспекторы пожарного надзора, применяться не могут, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для рассматриваемого дела, поскольку МДОУ <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по постановлению заместителя главного пожарного инспектора г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и должно быть исполнено в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы представителя МДОУ <данные изъяты> о том, что садик является бюджетной организацией и в его смете расходов не заложены денежные средства на оплату штрафов, суд так же находит несостоятельными, поскольку законом предусмотрена ответственность юридических лиц вне зависимости от их правовой формы.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МДОУ <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МДОУ «Детский Сад № 206» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Кирсанова Т.Б.