Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакин М.А. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломакина М.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При этом, как указано в постановлении, начальник отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску Шульц К.В. установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Ломакин М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с <данные изъяты>, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ломакин М.А. просит постановление изменить, исключив из постановления выводы о его виновности в нарушении ПДД и совершении ДТП, определить виновником – Букарина В.Н.

В судебном заседании Ломакин М.А. и его представитель доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Букарин В.Н. с доводами жалобы не согласился.

Заинтересованное лицо - Басловяк А.Г. в судебном заседании пояснил, что жалобу считает обоснованной.

Заслушав Ломакина М.А., его представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ломакина М.А. и <данные изъяты>, № под управлением Басловяка А.Г., с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, под управлением Букарина В.М.

Производство прекращено в отношении всех водителей, вместе с тем в постановлении в отношении Ломакина М.А. должностным лицом было указано на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении Ломакиным М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания в данном случае не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах указание на нарушение п.п. 10.1 ПДД Ломакиным М.А. из постановления следует исключить.

По вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению жалоба Ломакина М.А. в части установления вины Букарина В.Н. в ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ломакин М.А. удовлетворить частично.

Исключить из описательной части постановления начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску об административном правонарушении в отношении Ломакин М.А. от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение п.п. 10.1 ПДД.

В остальном постановление оставить без изменения.

В части определения вины в ДТП Букарина В.Н. жалобу Ломакина М.А. оставить без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова