РЕШЕНИЕ

05 мая 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Лалетин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Лалетин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> Лалетин В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Лалетин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как они оформляли административный материал. Так же указанные лица не могут нести административную ответственность за дачу ложных показаний, так как имеют специальные звания ОВД и несут лишь дисциплинарную ответственность. Кроме того, при проведении освидетельствования был нарушен порядок и освидетельствование проведено не в медицинском учреждении.

Лалетин В.А. судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Антонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при проведении освидетельствования понятым не был предоставлен прибор для проверки целостности его корпуса, показания прибора, а так же понятым не предъявлялись документы на прибор и не сверялись регистрационные номера приборов с указанными в документах и сертификатах.

Выслушав Лалетина В.А., его защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лалетина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лалетин В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; собственноручными объяснениями Лалетина В.А. в протоколе об административном правонарушении: «выпил стопку конька, беременной супруге стало плохо, пришлось ехать в город с Мраморного карьера, где нет сотовой связи»; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лалетина В.А. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился; записью теста от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Кроме того, вина Лалетина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Ш. и З., допрошенных судом первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

Действия Лалетина В.А. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Лалетина В.А. о том, что он вынужден был ехать в город, в связи с тем, что его беременной супруге стало плохо, были достаточно исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и им, в обжалуемом постановлении, была дана надлежащая оценка.

Доводы Лалетина В.А. о том, что сотрудники ГИБДД не могут являться свидетелями, так как они являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как оформляли административный материал, а так же, что указанные лица не могут нести административную ответственность за дачу ложных показаний, так как имеют специальные звания ОВД и несут лишь дисциплинарную ответственность, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, при этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Лалетина В.А. и его защитника о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения был нарушен его порядок, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе… Направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель … при несогласии с результатами освидетельствования при помощи технических средств. Как установлено в настоящем судебном заседании, освидетельствование Лалетина В.А. было проведено при помощи технических средств в присутствии двух понятых, с результатом Лалетин В.А. согласился, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ Б. и Б., показаниями свидетелей З. и Ш., а так же пояснениями самого Лалетина В.А. в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лалетин В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Подписано судьей

Копия верна

Судья