РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

при секретаре Неделько Х.П.

рассмотрев жалобу Кузьменко О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кузьменко О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

Кузьменко О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку автомобилем она не управляла; понятые при освидетельствовании не присутствовали. Кроме того, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно было рассмотрено без ее участия.

Защитник Кузьменко О.Ю. Якимов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, так как он на момент рассмотрения дела не располагал сведениями о надлежащем извещении Кузьменко О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кузьменко О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, ее вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьменко О.Ю. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьменко О.Ю. установлено состояние опьянения; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кузьменко О.Ю. установлено состояние опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; объяснениями понятых Б. и В. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вина Кузьменко О.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Р. и Б.А., допрошенных в настоящем судебном заседании, согласно которым они являются инспекторами ДПС ГИБДД, зимой на <адрес> ими был остановлен автомобиль «Мерседес», за рулем которого была Кузьменко и пассажир, поскольку у Кузьменко имелись признаки алкогольного опьянения, ей было проведено освидетельствование при помощи прибора, который показал результат <данные изъяты> мг/л, с которым Кузьменко не согласилась и была направлена в КНД, где было установлено состояние опьянения.

Действия Кузьменко О.Ю. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузьменко О.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Кузьменко О.Ю. и ее защитника о том, что она не управляла автомобилем, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Р. и Б.А., оснований не доверять которым нет, поскольку они стабильные, последовательные, согласуются между собой, материалами дела. Ранее данные свидетели с Кузьменко О.Ю. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, причины для оговора не установлены. Кроме того, суд учитывает, что Кузьменко О.Ю. давая свои объяснения в протоколе об административном правонарушении непосредственно после совершения правонарушения, не указывала, что автомобилем она не управляла.

Доводы Кузьменко О.Ю. и ее защитника о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось без участия понятых, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей Р. и Б.А. в судебном заседании, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений понятых Б. и В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств измерения Кузьменко О.Ю. производилось в присутствии понятых Б. и В., после чего, поскольку с результатом освидетельствования она была не согласна, ей было предложено проехать на мед.освидетельствование в присутствии этих же понятых, где было установлено состояние опьянения.

Доводы Кузьменко О.Ю. и ее защитника о том, что мировой судья не известил ее о времени и месте судебного разбирательства суд не принимает во внимание, так как из материалов дела следует, что судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена Кузьменко О.Ю. заблаговременно заказным письмом, которое было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ответу УФПС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос заказное письмо на имя Кузьменко О.Ю. по адресу: <адрес> доставлялось адресату в тот же день, но оно не было вручено в связи с его отсутствием дома, в почтовом ящике дважды оставлялись извещения, но за получением письма адресат не обращался. Каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что почтовое отправление не получено по уважительной причине, Кузьменко О.Ю. представлено суду не было.

Доводы защитника о том, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, так как он на момент рассмотрения дела не располагал сведениями о надлежащем извещении Кузьменко О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что мировой судья, возложенную на него законом, обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности исполнил, что следует из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, которым мировой судья располагал на день рассмотрения настоящего дела; заказного письма с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ; ответа УФПС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьменко О.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова