Дело № РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., при секретаре Неделько Х.П. рассмотрев жалобу Лось П.Г. на постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД по г. Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Лось П.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД по г. Красноярску №5 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя ее тем, что он изначально заявлял инспектору ГИБДД об отсутствии в его действиях административного правонарушения, которые не были учтены. Инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права, не дал возможности указать в постановлении его возражения. В зал судебного заседания Лось П.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лось П.Г. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лось П.Г. по следующим основаниям: Постановлением ИДПС Полка ДПС ГИБДД по г. Красноярску №5 от ДД.ММ.ГГГГ Лось П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.18 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе, тем самым нарушил п.п.14.1 ПДД РФ. В силу ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из оспариваемого постановления, Лось П.Г. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в соответствующей строке постановления. При этом права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, положения ст. 32.2, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. Какие-либо замечания Лось П.Г. в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля О. в настоящем судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, продвигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, впереди увидел движущийся автомобиль <данные изъяты>, который не пропустил пешехода, находившегося уже на проезжей части на пешеходном переходе, в связи с чем указанный автомобиль был остановлен по СГУ и водителю назначен штраф, с чем Лось П.Г. согласился. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления ИДПС Полка ДПС ГИБДД по г. Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД по г. Красноярску №5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРАП РФ в отношении Лось П.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней. Подписано судьей Копия верна Судья