РЕШЕНИЕ

04 июля 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Тимофеева А.С. в интересах Бахирева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бахирев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Защитник Тимофеев А.С., в интересах Бахирева В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при вынесении постановления использовались доказательства, полученные сотрудниками ДПС с нарушениям закона; не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Бахирева В.В.

В судебном заседании Бахирев В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при его освидетельствовании понятые не присутствовали и с результатами он был не согласен, однако в КНД его не повезли.

Защитник Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при проведении освидетельствования не была сделана холостая проба.

Выслушав Бахирева В.В., защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бахирева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бахирев В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бахирева В.В. установлено состояние опьянения; записью теста от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, объяснениями понятых Г.В. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии было проведено освидетельствование Бахирева В.В. при помощи прибора «Алерт» и установлено состояние опьянения. Кроме того, вина Бахирева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Г.А., который при рассмотрении дела мировым судьей показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром им был остановлен автомобиль под управлением Бахирева В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора, в результате чего было установлено состояние опьянения. Свидетель Г.В. в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании показал, что являлся понятым при освидетельствовании Бахирева В.В., в результате чего было установлено состояние опьянения.

Действия Бахирева В.В. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бахирева В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Бахирева В.В. и его защитника о том, что освидетельствование проводилось в отсутствии понятых, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г.А. в суде первой инстанции, согласно которым освидетельствование проводилось с участием двух понятых; показаниями свидетеля Г., который показал, что он привлекался в качестве понятого всего один раз, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при нем водитель прошел освидетельствование при помощи прибора, который показал состояние опьянения, при освидетельствовании, кроме него, присутствовал второй понятой; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит личные данные и подписи понятых Б. и Г.В.; записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной указанными понятыми; объяснениями Б. и Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Бахирева В.В. и его защитника о том, что Бахирев В.В. не был согласен с результатам, проведенного при помощи прибора, освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собственноручной записью Бахирева В.В. «Согласен» в Акте свидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; объяснениями понятых Б. и Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с показаниями прибора на месте водитель был согласен; показаниями свидетеля Г.А. в суде первой инстанции, согласно которым Бахирев В.В. с результатами освидетельствования согласился; показаниями Г.В. в настоящем судебном заседании, из которых следует, что после проведения освидетельствования водителю были показаны результаты, он возражений не высказывал, объяснения данные им ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает.

Доводы защитника о том, что перед проведением освидетельствования не была сделана холостая проба, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что холостая проба была сделана в ДД.ММ.ГГГГ., а результативная в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бахирев В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова