Дело №

РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

при секретаре Неделько Х.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании Плотников В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ.

Плотников В.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено без его участия, извещение и уведомление о рассмотрении дела он не получал, мировым судьей не учтено, что на момент рассмотрения дела в суде постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено при следующих обстоятельствах: постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствие, получено им только ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 30- дней с момента вручения постановления.

В судебном заседании заявитель Плотников В.Н. на жалобе настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной службы РФ Казакова Д.В. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову В.Н. направлено заказным письмом, которое ДД.ММ.ГГГГ вернулось за истечением срока хранения. В связи с этим и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, датой вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу будет ДД.ММ.ГГГГ. Плотниковым штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 30-ти дней.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1. ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ходе исследования представленных материалов установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ и на него возложено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, из которого следует, что оно было вынесено в отсутствие Плотникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено заказным письмом по месту жительства Плотникова В.Н., однако, оно вернулось по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Плотникова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неисполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 30-тидневный срок, в этот же день протокол направлен Плотникову В.Н. заказным письмом, однако оно вернулось по истечению срока хранения.

Как следует из представленных Плотниковым В.Н. документов, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ факсом по месту работы, о чем имеется отчет факса. ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым В.Н. штраф был оплачен (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Представленные документы у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении, мировой судья не учел, что сведений о получении или вручении Плотникову В.Н. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доводы представителя Территориального органа Федеральной службы государственной службы РФ Казаковой Д.В. о том, что датой вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу будет дата возврата заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, следует, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Однако, как следует из почтового уведомления заказное письмо, направленное по месту жительства Плотникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вернулось ДД.ММ.ГГГГ с отметкой за истечением срока хранения. Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия Плотникова В.Н. по месту жительства, либо его уклонения от получения постановления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что датой вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения данного постановления Плотниковым В.Н..

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, повестка Плотникову В.Н. направлялась по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом заблаговременно. Согласно вернувшемуся уведомлению, заказное письмо вернулось за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела исполнена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плотникова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Плотников В.Н. административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Плотников В.Н. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Б.Кирсанова