РЕШЕНИЕ

10 мая 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Шадрова И.А., в интересах Романов Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Романов Р.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> Романов Р.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Шадров И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Романова Р.О., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при проведении освидетельствования Романова Р.О. был нарушен порядок его проведения, а именно: Романов Р.О. не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения; протокол об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были заранее заполнены инспектором Г., после этого были остановлены понятые, которые подписали указанные документы. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушения речи, а в протоколе об отстранении от управления ТС указаны еще такие признаки, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующие обстановке.

Романов Р.О. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав Романова Р.О., защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Романова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романов Р.О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романов Р.О. установлено состояние опьянения; записью теста от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; показаниями свидетелей П. и Г.

Действия Романова Р.О. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Романова Р.О. и его защитника о том, что порядок освидетельствования был нарушен, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетель Г. в настоящем судебном заседании показал, что освидетельствование при помощи технических средств, проводилось в соответствии с установленными правилами. Данные обстоятельства подтверждаются Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о техническом средстве измерения, с указанием заводского номера и датой последней поверки, подписи понятых Б. и Ш.; пояснениями свидетеля Б., который в настоящем судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Романова Р.О., в результате чего было установлено состояние опьянения, показания прибора он видел, поэтому расписался в документах, замечаний к этим документам он не имеет, подробности не помнит за давностью. Романов Р.О. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что показания прибора сотрудниками ГИБДД были ему показаны и вписаны в присутствии понятых, с результатами он согласился.

Доводы защитника о том, что между актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об отстранении от управления ТС имеются противоречия по признакам опьянения, в данном случае не имеют правового значения, поскольку сам Романов Р.О. в настоящем судебном заседании подтвердил, что 16 января около 21 часа он употреблял алкоголь, а в 5 часов 17 января управлял автомобилем, считая, что алкоголь «выветрился», при этом он согласен, что он имел признаки опьянения, в том числе запах алкоголя. Аналогичные объяснения Романов Р.О. дал в протоколе об административном правонарушении непосредственно после совершения административного правонарушения, при этом в судебном заседании Романов Р.О. пояснил, что объяснения писал сам, добровольно.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романов Р.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова