Дело №

РЕШЕНИЕ

17 июня 2011 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.,

при секретаре Неделько К.П.

рассмотрев жалобу защитника Евдоеимов С.С. в интересах Шпагин А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шпагин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги № управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Защитник Евдокимов С.С., в интересах Шпагина А.П., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку инспекторы ГИБДД при проведении освидетельствования не проинформировали Шпагина А.П. о порядке освидетельствования с применением технического средства – алкотестера. Мировой судья не удовлетворила заявленные им ходатайства: об отложении судебного заседания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шпагин А.П. находился на стационарном лечении в БСМП г. Красноярска с тяжелым заболеванием, а к нему были вопросы, имеющие непосредственное отношение к делу; о предоставлении свидетельства о поверке прибора алкотестера. Кроме того, извещения о судебном заседании мировым судьей направлялись не по адресу, который указан во всех ходатайствах и заявлениях.

Шпагин А.П. и него защитник Евдокимов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно Шпагин А.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его на № км. дороги <адрес> остановили инспекторы ГИБДД за превышение скорости, предложили пройти освидетельствование на приборе, он согласился, однако, при этом понятых не было, свои объяснения в протоколе он написал под давлением инспекторов.

Выслушав Шпагина А.П., его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шпагина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шпагин А.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; собственноручными объяснениями Шпагина А.А. в протоколе об административном правонарушении «17.12.10 выпил вина, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем»; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шпагина А.П. установлено состояние опьянения; записью теста от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС Р.; показаниями свидетеля В. в суде первой инстанции, согласно которым Шпагин А.П. управлял автомобилем в алкогольном опьянении.

Действия Шпагина А.П. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шпагина А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Шпагина А.П. и его защитника о том, что инспекторы ГИБДД не проинформировали Шпагина А.П. о порядке освидетельствования с применением технического средства – алкотестера, не нашли своего подтверждения в судебном зседании, напротив, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны технические данные прибора ALERT J4X.ex за №, с результатами освидетельствования он согласился, каких-либо замечаний Шпагиным А.П. в акте не указано; рапортом инспектора Р., согласно которому освидетельствование при помощи технических средств проведено в соответствии с установленным порядком.

Суд так же не принимает во внимание доводы Шпагина А.П. и показания свидетеля Г. о том, что понятые при проведении освидетельствования отсутствовали, так как они опровергаются Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи понятых П..Е., П.; объяснениями понятых П..Е., П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водителю Шпагину А.П., управляющему автомобилем Ниссан с признаками алкогольного опьянения, было предложено на месте пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера - Алерт, показавшим № мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данными которого последний согласился; показаниями свидетеля В. в суде первой инстанции.

Доводы Шпагина А.П. и его защитника о том, что свои объяснения Шпагин А.П. в протоколе написал под давлением инспекторов ГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля В., данными им мировому судьей, согласно которым Шпагин А.П. при проведении освидетельствования при помощи прибора не отрицал, что он употреблял алкоголь.

Доводы Шпагина А.П. и его защитника о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство о предоставлении свидетельства о поверке алкотестера, суд считает несостоятельными, поскольку данное ходатайство было разрешено мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направлен запрос в ОГИБДД ОВД по <адрес>, в ответ на который получено свидетельство о поверке №, из которого следует, что прибор ALERT J4X.ex за № прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Шпагина А.П. и его защитника о том, что мировой судья не удовлетворила заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шпагин А.П. находился на стационарном лечении в БСМП <адрес> с тяжелым заболеванием, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, воспользовался услугами защитника.

Доводы Шпагина А.П. и его защитника о том, что мировым судей извещения о времени и месте судебного разбирательства не направлялись по адресу, который был им указан в ходатайствах и заявлениях, суд находит несостоятельными, так как из материалов дела следует, что Шпагин А.П. извещался о рассмотрении дела по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шпагин А.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова