19 мая 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б.,

рассмотрев жалобу Щекочихин Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Щекочихин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> Щекочихин Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Щекочихин Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен через 37 дней после выявления правонарушения, хотя каких-либо документов, подтверждающих проведение административного расследования в материалах дела нет. Дело мировым судьей было рассмотрено с процессуальными нарушениями: не было удовлетворено ходатайство о направлении дела по месту жительства, ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной помощью юриста, было отклонено без вынесения определения. При рассмотрении дела, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Н., которые были опровергнуты косвенными доказательствами.

В судебном заседании Щекочихин Н.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Защитник Щекочихин Е.В., действующий на основании устного заявления, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Лоскутов А.Г. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав Щекочихина Н.В., защитника, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Щекочихин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Щекочихина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Щекочихин Н.В. покинул место ДТП, участником которого являлся; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего Лоскутова А.Г., который пояснил в судебном заседании, что в Торговый квартал он приехал в ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел, то увидел повреждение переднего левого крыла на автомобиле, он обратился к сотрудникам охраны торгового центра и они ему показали видеозапись, где было зафиксировано ДТП; видеозаписью, из которой следует, что автомобиль Тайота <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь назад, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>; актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, повреждено переднее левое крыло; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, существенных нарушений норм административного процессуального законодательства не допущено, собранные по делу доказательства были исследованы и верно оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы Щекочихина Н.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 37 дней после выявления административного правонарушения, не влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

Показания свидетеля З. в настоящем судебном заседании о том, что, находясь в автомобиле Щекочихина Н.В., удара от столкновения он не почувствовал или не заметил и о ДТП узнал позже, суд не принимает во внимание, поскольку он по обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

Действия Щекочихина Н.В. квалифицированы мировым судьей верно по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении Щекочихина Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щекочихин Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Кирсанова