Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б. при секретаре Неделько Х.П. рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Панькович И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ № Логинова И.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ № Логиновой И.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Панькович И.В. обратился в суд с жалобой и просил постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку на момент проведения внеплановой проверки законное предписание Логиновой И.В. не выполнено. Кроме того, представленный отчет по расчетам категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а не освобождением от нее. В судебное заседание инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Панькович И.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Логинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заказным письмом, которое вернулось за истечением срока хранения. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Логиновой И.В.. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Исследовав представленные материалы административного дела, установлено, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Главное управление МЧС России по Красноярскому краю отдел надзорной деятельности по г. Красноярску простым письмом. Согласно, штампу входящей корреспонденции письмо с постановлением в ГУ МЧС России по Красноярскому краю ОНД по г. Красноярску получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время из штампа входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Красноярска следует, что жалоба подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Паньковичем И.В. не подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по жалобе государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Панькович И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ № Логинова И.В. прекратить. Подписано судьей Копия верна Судья