№12-296/11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 14 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу Б на постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Бехтерев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении от 07 июня 2011 года, которым Бехтерев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 14 мая 2011 в 17 часов 05 минут водитель Бехтерев Д.В. управлял автомобилем Хонда Аккорд госномер № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, нарушил п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Жалоба мотивирована тем, что сотрудники ДПС оформили материал с нарушением ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ и главы 27 КоАП РФ, что выразилось в том, что понятые при описываемых в протоколе событиях не присутствовали и дали пояснения под диктовку сотрудников, кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, на месте происшествия не составлялся, понятые, указанные в нем, при осмотре не присутствовали, он составлялся «задним числом», после того как сотрудники уехали на его машине в неизвестном направлении.

В судебное заседание Бехтерев Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что описанные в жалобе события происходили на ул. Крупской, д. 16.

Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям:

Как следует из обжалуемого постановления, Бехтерев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что: «14 мая 2011 в 17 часов 05 минут водитель Бехтерев Д.В. управлял автомобилем Хонда Аккорд госномер № с признаками опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, нарушил п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования». Из изложенного следует, что обжалуемое постановление не содержит указания на место совершения Бехтеревым Д.В. указанного по постановлению административного правонарушения, что является прямым нарушением требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которого в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, из обжалуемого постановления также следует, что приведенные по постановлению доказательства не были исследованы по вопросу места совершения административного правонарушения.

Указанные недостатки обжалуемого постановления носят существенный характер и влекут безусловную отмену постановления от 07 июня 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку могут быть устранены исключительно при повторном рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место 14 мая 2011 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

На основании изложенного, в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 июня 2011 года о привлечении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и материалы административного производства в отношении Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол об административном правонарушении 24ТТ №057241 (3284) от 14 мая 2011 года) возвратить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков