Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении



№12-293/11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу Т в интересах Ш на постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.С. в интересах Широкова Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, которым Широков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 20 апреля 2011 года в 00 час 20 минут Широков Е.С. управлял автомобилем Хонда Аккорд государственный номер с признаками опьянения, на ул. Карла Маркса в районе дома №47 в г. Красноярске не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Жалоба мотивирована следующим: В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Широкова Е.С. рассматривалось без его участия. Использовались доказательства, полученные с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ). Не допускалась возможность невиновности доверителя заявителя, несмотря на то, что лицо «считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело» (ст. 1.5 КоАП РФ). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом. Подобных попыток мировым судьей предпринято не было. Кроме того, судом не было предпринято попыток опросить незаинтересованных свидетелей – понятых, равно как не было предпринято попыток дело слушанием отложить для повторного вызова Широкова Е.С. в судебное заседание, не смотря на достаточные сроки для рассмотрения дела.

В судебное заседание Тимофеев А.С., Широков Е.С., извещенные о времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Вина Широкова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при принятии обжалуемого постановления, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, в том числе подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении 24 ТТ №116986 от 20 апреля 2011 года, согласно которого Широков Е.С. управлявший автомобилем Хонда Аккорд государственный номер А723ВР/124 с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке не выполнил требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя, ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Как следует из данного протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Широкову Е.С. разъяснялись, о чем в указанном протоколе имеется личная подпись Широкова Е.С..

Протоколом 24 КМ №800314 от 19 апреля 2011 года, согласно которого Широков Е.С. был отстранен от управления автомобилем Хонда Аккорд государственный номер в связи с наличием у Широкова Е.С. признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколом 24 КЛ №702273 от 20 апреля 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Широков Е.С. на ул. Карла Маркса 47 в г. Красноярске отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствие понятых Зусина С.С. и Яковлева Д.В..

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., №475, Широкову Е.С. было предложено пройти освидетельствование сотрудником ГИБДД на состояние опьянения на ул. Карла Маркса 47 в г. Красноярске. Широков Е.С. отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен акт освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения 24 МО №091744 от 20 апреля 2011 года. Акт составлен с участием понятых Зусина С.С. и Яковлева Д.В.. Учитывая то, что согласно акта освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения Широков Е.С. отказался от прохождения освидетельствования, требование сотрудников ГИБДД о прохождении Широковым Е.С., имеющим признаки алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования 20 апреля 2011 года являлось законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ протокол 24 КЛ №702273 от 20 апреля 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения 24 МО №091744 от 20 апреля 2011 года, составлены в присутствии понятых Зусина С.С. и Яковлева Д.В..

Объяснениями понятых Зусина С.С. и Яковлева Д.В., которые, допрошенные в качестве свидетелей при составлении материалов административного производства с соблюдением установленного КоАП РФ порядка подтвердили, что Широков Е.С. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте происшествия, так и от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку показания данных свидетелей получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, показания данных свидетелей могут быть использованы для обвинения Широкова Е.С.. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Харина А.И. (л.д.8).

Рапортом инспектора ДПС Д.В. Потехина, согласно которого Широков Е.С., имевший признаки опьянения, управлял автомобилем Хонда Аккорд государственный номер , на предложение пройти освидетельствование на стояние опьянения, в присутствие понятых ответил отказом, в его отношении был оформлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом использовались доказательства полученные с нарушением закона, не допускалась возможность невиновности Широкова Е.С., а так же о том, что Мировым судьей не предпринималось попыток всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, суд считает необъективными, поскольку вина Широкова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Широкова Е.С..

Доводы о том, что судом не было предпринято попыток опросить незаинтересованных свидетелей – понятых, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах административного производства имеются письменные объяснения понятых, полученные с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы о ненадлежащем извещении Широкова Е.С. о времени рассмотрения дела мировым судьей, а так же отсутствие попыток дело слушанием отложить для повторного вызова Широкова Е.С. в судебное заседание, несмотря на достаточные сроки для рассмотрения дела суд не принимает по следующим основаниям: Как следует из материалов производства, Широков Е.С. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 31 мая 2011 года в 10 часов, был заблаговременно извещен по адресу, который был указан им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое он получил лично под роспись еще 23 мая 2011 года. Извещение Широкова о времени рассмотрения дела обоснованно признано мировым судьей надлежащим.

Направление Широковым Е.С. телеграммы об отложении рассмотрения дела, с учетом указанных обстоятельств, суд расценивает как злоупотребление им своими процессуальными правами с целью уклонения от административной ответственности, поскольку Широков Е.С., уже 23 мая 2011 года осведомленный о времени и месте рассмотрения дела в его отношении, имел достаточный срок для заявления своих возражений относительно составленного в его отношении протокола об административном правонарушении, равно как и для реализации иных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которая ему была разъяснена при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого была получена им еще 20 апреля 2011 года. Справедливость данного обстоятельства подтверждается и тем, что телеграмма была направлена Широковым Е.С. 31 мая 2011 года, что исключало возможность ее получения судом до назначенного времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем, в том числе свидетельствует штамп о поступлении телеграммы в суд 01 июня 2011 года.

Содеянное Широковым Е.С. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности Широкова Е.С., в пределах санкции статьи.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 мая 2011 года в отношении Широкова Е.С. не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 мая 2011 года о привлечении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Т в интересах Ш – без удовлетворения.

2. Срок лишения Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами исчислять с 20 июля 2011 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков.