Дело №12-269/11 РЕШЕНИЕ г. Красноярск 21 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу Б на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 24 мая 2011 года начальником отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску вынесено постановление 24 ММ №700302, согласно которого 17 мая 2011 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер № под управлением Охотникова П.В. и Тойота государственный номер № под управлением Бояриновой М.А., Бояринова М.А. в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по ней. Бояринова М.А. признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ей назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа на сумме 100 рублей. Бояринова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ММ №700302 от 24 мая 2011 года, вынесенное в ее отношении, требуя его отмены. Жалоба мотивирована следующим: на момент происшествия и Бояринова М.А. и Охотников П.В. двигались по прилегающей территории, а их столкновение произошло на перекрестке равнозначных дорог, то есть разъезжаться они должны были в соответствии с «Правилом правой руки», следовательно, раз автомобиль Бояриновой М.А. двигался справа от автомобиля Охотникова П.В., в произошедшем ДТП ее вины нет, а Охотников П.В. виновен в нарушении п. 8.9. Правил дорожного движения. В судебном заседании Бояринова М.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе освоениям. Охотников П.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, дополнительно суду пояснил, что, так как Бояринова М.А. выезжала со двора жилого дома, то есть с прилегающей территории, она должна была уступить дорогу его автомобилю. Заслушав Бояринову М.А. и Охотникова П.В., исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее: Как установлено судом, 17 мая 2011 года, около 17 часов 30 минут Охотников П.В., управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер №, двигался по сквозному дворовому проезду вдоль дома, расположенного по <адрес> в г. Красноярске. Бояринова М.А., управляя автомобилем Тойота государственный номер №, выезжала из двора жилого дома, расположенного по адресу: ул. Киренского, 71 в г. Красноярске, не уступила дорогу автомобилю под управлением Охотникова П.В., чем нарушила требования п. 8.3 Правил дорожного движения. Вина Бояриновой М.А. в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Бояриновой М.А., и в том числе подтверждается: Протоколом по делу об административном правонарушении 24ТТ №93755 от 24 мая 2011 года, показаниями Охотникова П.В. о том, что столкновение автомобиля Бояриновой М.А. с автомобилем под его управлением произошло в тот момент, когда он проезжал вдоль жилого дома, а Бояринова М.А. выезжала из арки жилого дома, справа от него. Удар пришелся в заднюю правую дверь его автомобиля; схемой осмотра места происшествия от 17 мая 2011 года, составленной непосредственно после ДТП, подписанной обоими водителями в том числе и Бояриновой М.А., согласно которой автомобиль Бояриновой М.А. выезжал из арки дома №71 по ул. Киренского, а автомобиль Охотникова П.В. двигался по проезду вдоль указанного дома. Указанная схема замечаний не содержит. Кроме того, из объяснений Бояриновой М.А. следует, что замеры были произведены с ее участием, со схемой она согласна, замечаний по схеме у нее не было. Как установлено судом при проведении выездного судебного заседания, вдоль дома по ул. Киренского, д. 71 имеется сквозной дворовой проезд, непосредственно прилегающий к данному жилому дому с внешней его стороны. Параллельно дворовому проезду имеется грунтовая дорога, строительство которой не завершено. Двор жилого дома по ул. Киренского, 71 имеет форму «колодца», ограничен стенами данного жилого дома. Въезд и выезд из двора данного жилого дома осуществляется через арки, оборудованные в стенах данного жилого дома. Также при проведении выездного судебного заседания Бояринова М.А. суду подтвердила, что непосредственно перед столкновением с автомобилем под управлением Охотникова, она выезжала из арки, со стороны двора жилого дома по ул. Киренского, д. 71, в направлении дворового проезда. При этом арка расположена перпендикулярно к дворовому проезду, по которому двигался автомобиль под управлением Охотникова, не просматривается со стороны движения по дворовому проезду, знаками приоритета движения или предупреждающими табличками не оборудована. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, а также при осмотре автомобилей участников происшествия судом установлено, что автомобиль под управлением Охотникова П.В. имеет после столкновения повреждения правой задней двери, заднего правого крыла, бампера, а автомобиль Бояриновой М.А. имеет повреждения бампера в левой передней части автомобиля. Характер и локализация данных повреждений автомобилей указывает на то, что столкновение автомобилей произошло когда автомобиль под управлением Охотникова П.В. завершал проезда мимо арки - выезда с дворовой территории дома №71 по ул. Киренского. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней... Таким образом, доводы Бояриновой М.А. о применении к обстоятельствам данного происшествия требований п. 8.9. Правил дорожного движения несостоятельны. Каких-либо нарушений процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по обстоятельствам столкновения автомобилей 17 мая 2011 года в отношении Бояриновой М.А. в жалобе не приведено и судом не установлено. Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Таким образом, содеянное Бояриновой М.А. квалифицировано верно. Из обжалуемого постановления следует, что Бояриновой М.А. назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В то же время, наказание за свершение административного правонарушения назначено без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно – наличия у Бояриновой на иждивении малолетних детей (п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), указание о котором в обжалуемом постановлении отсутствует. Также материалы административного производства не содержат каких-либо данных о том, что Бояринова М.А. ранее привлекалась к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению. Доводы жалобы о виновности Охотникова П.В. в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения по обстоятельствам столкновения автомобилей 17 мая 2011 года не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления в отношении Бояриновой М.А., поскольку материалами дела опровергнуты и ее вины в нарушении Правил дорожного движения не опровергают. Оснований для прекращения производства по делу в отношении Бояриновой М.А. судом не установлено. В то же время, вопрос о виновности водителей автомобилей, участвовавших в столкновении, о наличии причинной связи между действиями водителей и столкновением могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при разрешении требований по гражданско-правовым последствиям столкновения автомобилей. Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; На основании изложенного, в соответствие с п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья Решил: Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ММ №700302 от 24 мая 2011 года о привлечении Б к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ изменить, дополнив его указанием о наличии смягчающего ответственность обстоятельством – «наличие у Бояриновой М.А. малолетних детей (п.5 ч.1 ст. 4.2 коАП РФ)», наказание в виде штрафа на суму 100 рублей изменить: указать о назначении Бояриновой М.А. наказания в виде предупреждения, о чем ей объявить. Жалобу Б оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М. Барсуков Решение вступило в законную силу