Дело№12-299\2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 07 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2011 года Косых А.С., постановлением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 15 апреля 2011 года в 09 часов 33 минуты местного времени на 1757 км автодороги Москва-Челябинск, водитель Косых А.С., управляя автомобилем SSANGYON, государственный регистрационный знак №, осуществляя обгон другого транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Косых А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить за отсутствием состава и события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не было достоверно установлено место, время и событие совершения административного правонарушения, не разрешено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и не дана оценка заявленным ходатайствам. Также не дана оценка рапорту и схематическому пояснению к протоколу и их соответствию факту совершенного административного правонарушения. Дорога в месте происшествия была с новым дорожным покрытием шириной 12-15 метров без учета обочины, а также без дорожной разметки. На спуске был знак 5.15.7. Знак 3.20 был где-то за 2,5-3 км до спуска, но после него были примыкающие дороги. Все маневры его автомобиля повторяла его супруга, Косых Е.В.. Перед Косых А.С. двигался японский полутора тонный грузовик, со скоростью около 20 км\ч который принял в право и частично съехал на обочину дороги. Косых А.С., не изменяя полосы движения, проехал рядом с ним со скоростью около 40 км\ч.. Свидетелями в протокол инспектора вписали себя, с проживанием в УГИБДД г. Челябинска ул. Харлова 20. В протоколе указана видео запись №96, но не указано: каким техническим средством она велась, ни его инвентарный номер. Момент «правонарушения» был зафиксирован видеосъемкой которую Косых А.С. просмотрел в автомобиле сотрудников ДПС и нарушений ПДД он на ней не увидел, о чем написал в протоколе, составленном на него. Кроме того Косых А.С. считает, что ширины проезжей части равной более 12 метров достаточно, чтобы безопасно и беспрепятственно осуществлять движение в две полосы даже в попутном направлении, наряду с двумя полосами движения встречного движения. Кроме того, другого транспорта, идущего на подъем или спуск, которому бы он создал аварийную ситуацию, на дороге не было. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ неточно указано, что вина Косых А.С. доказана протоколом 74 АН №875883 от 15.04.11 года, схемой, показаниями свидетеля водителя Ляховка Г.С.. Объяснений свидетеля водителя Ляховка Г.С. в материалах дела нет, но есть объяснение второго сотрудника ДПС Ляховка Г.С, находящегося в экипаже с сотрудником, составившим протокол. Он являлся лицом, составлявшим материал на Косых Е.В.. Указано место совершения правонарушения 1757км, а в материалах дела 1758 км. Указана ширина дорожного покрытия и составляет 3,75x3 =11,25метров, в схематичном рисунке, приложенном к протоколу 74 АН №875883 от 15 апреля 2011 года, оформленному на Косых А.С., указаны знаки 3.20., 5.15.7., ширина дорожного покрытия составляет 3,5x3 =10,5метров. Косых Е.В. в рамках дела в качестве свидетеля не допрашивалась. Ходатайство Косых Е.В. об истребовании от ГИБДД информации о запросе видео записи №96 судья Мальцева Л.Н. отклонила. Видеосъемка совершенного правонарушения в материалах дела отсутствует. Ходатайство Косых А.С. об истребовании от ГИБДД информации о запросе дислокации знаков на данном участке дороги о наличии разметки, ширине дороги в данном месте судья Мальцева Л.Н. отклонила. Хотя данная информация имеет значение для правильного разрешения дела, так как те сведения, что собраны сотрудниками ДПС, не содержат в себе фактических данных. Кроме того, в нарушение приказа МВД РФ №185 от 16.02.2010 года "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", а также приложения №7 к Административному регламенту, к протоколу об административном правонарушении, не приложен документ называющийся, схема места совершения административного правонарушения, с указанием даты, времени, места составления, с указанием расшифровки условных обозначений используемых в схеме, которая должна быть составлена на мм бумаге с масштабом 1:200 то есть 1см=2м. в тоже время к протоколу 74 АН №875883 от 15 апреля 2011 года приобщен документ названный «схематичный рисунок» на обыкновенном листе формата А4 составленный инспектором ДПС Леоновым С.В., без указания даты, места, времени составления, расшифровки условных обозначений указанных на рисунке, без масштаба, указаний на расположение транспортных средств на дороге, данных транспортного средства №2, указаний на ширину дорожного полотна и прилегающей обочины дороги на данном участке. Также имеется разночтение расположения знаков, времени событий в административных материалах по Косых А.С. и Косых Е.В.. Каких либо других доказательств вины Косых А.С. не приведено.

В судебном заседании Косых А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы административного производства, видео съемку с места происшествия, иные материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Вывод о виновности Косых А.С. в совершении выезда на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, подробно мотивировано в обжалуемом постановлении, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, и сомнений в виновности Косых А.С. не оставляет. В частности, вина Косых А.С. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года 74АН №875883, схематичным рисунком, приобщенным к протоколу об административном правонарушении, зафиксировавшим обстоятельства выезда автомобиля под управлением Косых А.С. на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из материалов дела, возражений о правильности составления данной схемы Косых А.С. ни в схеме, ни в протоколе об административном правонарушении, котором имеются его собственноручные объяснения, не заявлял.

Обстоятельства выезда автомобиля под управлением Косых А.С. на полосу встречного движения также подтверждены объяснениями свидетеля Ляховка Г.С. от 15 апреля 2011 года (полученными в день происшествия с соблюдением требований КоАП РФ) о том, что в 09 часов 33 минут на 1757 км. автодороги «Москва-Челябинск» автомобиль «Ссанг Ионг» государственный номер № под управлением водителя Косых А.С., совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и знака 5.15.7 «направление движения по полосам». Данный свидетель, как это следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Косых А.С. не составлял.

Показания данного свидетеля полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе – с рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Леонова С.В. от 15 апреля 2011 года, представленной видеозаписью события административного правонарушения, на которой зафиксирован выезд Косых А.С. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне грузового автомобиля. О том, что на исследованной судом видеозаписи отображены именно обстоятельства происшествия 15 апреля 2011 года, Косых А.С. подтвердил в судебном заседании.

Также вина Косях А.С. подтверждается, а доводы его жалобы опровергаются дислокацией дорожных знаков и горизонтальной разметки 1755-1762 км автодороги М5 «Москва-Челябинск», согласно которой на 1755 км автодороги имеется дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с указанием протяженности его действия 5,5 км. При этом каких-либо знаков, отменяющих действие указанного знака, равно как и каких-либо «прилегающих дорог» до 1758 км. данной автодороги не имеется.

Совокупность доказательств, исследованных мировым судьей при принятии обжалуемого постановления, достаточна для вывода о виновности Косых А.С. в выезде на полосу встречного движения в месте, где это было запрещено требованиями дорожного знака 3.20.

Объяснения Косых А.С. о том, что дорожный знак 3.20 находился за 2,5 км от места совершения административного правонарушения, после которого были примыкающие дороги, грузовик который он обгонял, смещался при этом в право и уступал ему дорогу, потому что грузовик двигался со скоростью не более 20 км\ч, суд расценивает как способ защиты, избранный Косых А.А. с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку данные объяснения полностью опровергаются материалами дела, исследованными судом, в том числе – представленной по запросу суда видеозаписью. Наряду с этим, как следует из протокола об административном правонарушении, Косых А.С. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем, в том числе, свидетельствует и заявленное им и внесенное в протокол заявление о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, а также требования о предоставлении ему защитника.

Показания свидетеля Косых Е.В. суд во внимание не принимает, поскольку ее показания полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами. Кроме того, данный свидетель заинтересована в благоприятном для мужа исходе дела..

Доводы Косых А.С. об отсутствии в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд не принимает, так как зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки данного знака, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На 1757 км автодороги Москва- Челябинск» знак 3.20 «Обгон запрещен» действовал. Относительно знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» суд считает следующее: Графическое изображение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», утверждено в установленном заколом порядке. В п.9.1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (ИЛИ) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно п.5.6.21 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехурегулирования от 15.12.2004 в редакции от 08.12.2005 знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном. В соответствии с п.3.9 ГОСТа Р 52290-2004 количество стрелок на знаке 5.15.7 должно соответствовать числу полос на проезжей части дороги. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения регламентировано, что полоса движения - это любая из продольных полое проезжей части, обозначенная иди не обозначенная разметкой и имеющая отрину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 5-15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.

Доводы жалобы о том, что имеются разночтение расположения знаков, времени событий в административных материалах по Косых А.С. и Косых Е.В. суд во внимание не принимает, так как материалы об административном правонарушении Косых Е.В. не могут быть предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы Косых А.С. на постановление по делу об административном правонарушении в его отношении. Материалы административного производства, исследованные судом при рассмотрении жалобы, дополнительные материалы, содержат достаточную совокупность согласующихся между собой доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Косых А.С. в совершении им 15 апреля 2011 года выезда на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, содеянное Косых А.С. верно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. По делу судом назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 июня 2011 года в отношении Косых А.С. судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 32.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1.                    Постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 июня 2011 года о привлечении К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Косых А.С. – без удовлетворения.

2.                    Срок лишения К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами исчислять с 07 сентября 2011 года при отсутствие сведений о более раннем назначении в его отношении наказания в виде лишения такого же права. При наличии вышеуказанных сведений - срок лишения права управления транспортным средством по настоящему решению исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков