Дело №12-250/11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 25 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору №1166 от 26 апреля 2011 года директора Общества с ограниченной ответственностью «СанТех-Ремо» Р привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа на сумму 1000 рублей за то, что Рышкевич А. В., будучи директором ООО «СанТех-Ремо» (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СанТех-Ремо» от 13.07.2010 г., приказ о приеме работника на работу от 13.07.2010 г. № 118-0 л/с), 24 марта 2011 года при проведении прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по обращению начальника Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Конева А. А. совместно со старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Красноярска Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Горбачевым Е. В. выездной проверки по факту соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях многоквартирного жилого дома, выполнение работ, по содержанию которого осуществляет ООО «СанТех-Ремо» на основании договора № 121 на выполнение работ от 03.12.2010 г., расположенного по адресу: <адрес> «б», не обеспечил выполнение требований п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 г. приказом министра МЧС № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 г. № 4838 (1), а именно: - не принял мер по соблюдению требований п. 40 ППБ 01-03, а именно: на лестничных площадках лестничной клетки между 8-м и 7-м, 6-м и 5-м, а также 4-м и 3-м этажами в третьем подъезде устроены кладовые помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, Рышкевич А.В. обратился в суд с жалобой, требуя отмены постановления от 26 апреля 2011 года. Жалоба мотивирована следующим: осмотр домов, за содержанием которых отвечает не заявитель, а управляющая компания ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-западная», в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителей заявителя либо управляющей компании и понятых, не производился, протокол осмотра не составлялся. Выездная проверка была проведена 24.03.2011г. без участия представителя заявителя, производство по данному делу об административном правонарушении возбуждено 30 марта 2011 года. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по истечении 6 дней после проверки, что препятствовало заявителю перепроверить изложенные сведения относительно наличия или отсутствия на лестничных площадках лестничной клетки между 8-м,7-м,6-м и 5-м, а также 4-м и 3-м этажами в третьем подъезде кладовых помещений, протокол осмотра в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ составлен не был. Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ). Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, является ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», т.е. являющимся лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, на которое возложена обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Договор № 121 на выполнение работ от 03 декабря 2010 года является договором подряда, по которому правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирным домом не передаются, равно как и не возлагается бремя содержания данным имуществом. Таким образом, директор ООО «СанТех-Ремо» не может являться субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и нести ответственность за нарушения законодательства о пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, стр. «б».

В судебное заседание Рышкевич А.В., извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

В соответствие со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Наряду с этим, поскольку, как следует из обжалуемое постановление, Рышкевич А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, имевших место на лестничных клетках, при рассмотрении данного дела об административной ответственности следовало исходить из требований ЖК РФ, определяющего не только само понятие общего имущества в многоквартирном жилом доме, но и определяющего права и обязанности лиц, осуществляющих управления данным имуществом.

Так, согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме… Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей…Право выбора одного из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом согласно ст. 161 ЖК РФ определяется собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома. При этом одним из способов управления общим имуществом является управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… в соответствие с ч.9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из представленных в материалы административного производства, на основании договора №85 управления многоквартирным домом от 08 ноября 2006 года, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> «Б», расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников поручили ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» управление указанным многоквартирным жилым домом. С учетом п.1.5 договора под управлением многоквартирным жилым домом понимается, в том числе – совершение юридически значимых действий, направленных на обеспечение безопасных условий проживания граждан. В соответствие с п. 3.1.12 данного Договора на ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» возлагается, в том числе – обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В соответствие с п.3.2.9 указанного договора, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» предоставляется право самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту жилого дома. В соответствие с п. 3..3.7 указанного договора, собственники жилых помещений приняли обязательство не допускать загромождения коридоров, проходов, лестничных клеток, запасных выходов.

Как следует из материалов административного производства, привлечение Рышкевича А.В., являющегося директором ООО «СанТех-Ремо» мотивировано тем, что в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 24.12.1994 г. «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; руководители организации несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, а также тем, что выполнение работ, по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б» осуществляет ООО «СанТех-Ремо» на основании договора № 121 на выполнение работ от 03 декабря 2010 года.

Между ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» (Заказчик) и ООО «СанТехРемо» (Подрядчик) 03 декабря 2010 года был заключен договор на выполнение работ, согласно которого Заказчик поручал Подрядчику выполнение комплекса работ, направленных на содержание объектов жилого фонда ( в том числе – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствие с п.2.2.16 Подрядчик обязался выполнять работы, направленные на выполнение правил пожарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством. При этом п.2.2.16 содержит конкретизированный перечень обязательств Подрядчика в области соблюдения требований пожарной безопасности. При этом, как следует из указанного договора, на Подрядчика не возлагалось каких-либо обязательств по систематической проверке общего имущества многоквартирного жилого дома на предмет его соответствия требованиям пожарной безопасности. Указанное право закреплено данным договором за Заказчиком. Общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> во владение или пользование ООО «СанТехРемо» не передавалось, полномочия управляющей компании в пользу ООО «СанТехРемо» также от ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» решением общего собрания собственников жилья переданы не были. С учетом содержания п. 2.2.22 Договора на Подрядчика также не возлагалось обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с выполнением работ по демонтажу отдельных элементов многоквартирного жилого дома. Также указанный договор не содержит каких-либо полномочий Подрядчика по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части демонтажа кладовых или иных помещений, устроенных в местах общего пользования.

С учетом вышеизложенного, само по себе наличие кладовых, обустроенных в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, не может служить безусловным основанием к установлению вины директора ООО «СанТехРемо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что кладовые на лестничных площадках лестничной клетки между 8-м и 7-м, 6-м и 5-м, а также 4-м и 3-м этажами в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> устроены ООО «СанТехРемо», возникли в результате деятельности данного предприятия по выполнению работ на основании подрядного договора на выполнение работ №121 от 03 декабря 2011 года не представлено. Так, ни обжалуемое постановление, ни материалы административного производства не содержат какого-либо указания о том, что в адрес ООО «СанТехРемо» от Заказчика по договору №121 от 03 декабря 2011 года поступали какие-либо указания по демонтажу указанных в постановлении кладовых, равно как и подтверждение того, что, несмотря на поступившие указания, данные кладовые не были демонтированы.

Таким образом, ни обжалуемое постановление, ни материалы административного производства не содержат доказательств, подтверждающих: какими именно действиями (бездействиями) директора ООО «СанТехРемо», Рышкевича А.В. были нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, равно как и того, что обнаруженные в ходе проверки нарушения требований Правил пожарной безопасности стали следствием действий (бездействий) ООО «СанТехРемо»: его работников или руководителя.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу …при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору №1166 от 26 апреля 2011 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «СанТех-Ремо», Р, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СанТех-Ремо» Р прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М. Барсуков

Решение вступило в законную силу