Дело №12-308/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Барсуков Виталий Михайлович, рассмотрев жалобу Д на постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 июня 2011 года об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска, Джунагов Ш.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 09 апреля 2011 года в 02 часа 05 минут водитель Джунагов Ш.С. управляя автомашиной Тойота Камри государственный номер № с признаками опьянения на ул. Минусинская 29 в г. Красноярске, не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Джунагов С.Ш. подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в протоколе от 09 апреля 2011 года первоначально не было указаний на признаки алкогольного опьянения, а также указания на медицинское освидетельствование. После возвращения протокола на доработку протокол об административном правонарушении был изменен: перед словом «освидетельствование» вписано слово «медицинское», а также были вписаны признаки алкогольного опьянения, после чего он вновь был направлен в суд. Таким образом, изначально протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года был зафиксирован не отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а отказ от простого освидетельствования на месте. Отказ Джунагова Ш.С. от прохождения освидетельствования был вполне мотивированным, поскольку оснований для проведения освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было, и это было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года. Из объяснений понятых Ковригина С.А., Заболотского А.С. также объяснения инспектора Еросова М.В. следует, что Джунагову Ш.С. было предложено «или пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, или проехать в КНД», с учетом чего требование не носило конкретного характера, указание на событие административного правонарушения в протоколе от 09 апреля 2011 года отсутствовало. Так как недостатки протокола об административном правонарушении были внесены вопреки требованиям КоАП РФ и в отсутствие понятых и самого Джунагова, данный протокол является недопустимым доказательством, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Джунагову Ш.С. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было предоставлено возможности ознакомления с «доработанным» сотрудниками ГИБДД протоколом, вследствие чего, он не мог представить возражения и замечания к протоколу, что является существенным нарушением административного законодательства.

В судебном заседании Джунагов Ш.С., его защитник: адвокат Сироткин И.Б. (на основании ордера от 05 сентября 2011 года, удостоверения №630) поданную жалобу поддержали, Джунагов Ш.С.дополнительно суду пояснил, что при понятых и сотрудниках ГИБДД заявлял, что был трезв. Первоначально копию протокола от 09 апреля 2011 года получал на месте оформления, но в дальнейшем его документы были утрачены. Повторного извещения для составления протокола он не получал, копию измененного протокола также не получал, о вынесенном мировым судьей постановлении узнал уже после его вынесения, при личной явке в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Как следует из материалов административного производства, 09 апреля 2011 года в отношении Джунагова Ш.С., в районе ул. Минусинская, Плодово-Ягодной станции г. Красноярска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в присутствие Джунагова Ш.С., которому была вручена копия данного протокола (л.д.3).

Указанный протокол был возвращен в ОГИБДД УВД по г. Красноярска для устранения недостатков протокола об административном правонарушении на основании определения от 27 апреля 2011 года Мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска по следующим основаниям: «из протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года в отношении Джунагова Ш.С. следует, что Джунагов Ш.С. 09 апреля 2011 года в 02 часа 05 минут по ул. Минусинская, 29 в г. Красноярске, управлял автомобилем Тойота Камри, №, на законное требование сотрудника полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года в отношении Джунагова Ш.С. отсутствуют указания на наличие одного или нескольких признаков опьянения».

Как следует из рапорта ИДПС СРДПС ГИБДД ОР ГУВД по Красноярскому краю Гнездова Д.В., административный материал в отношении Джунагова Ш.С. был получен 03 мая 2011 года, по указанному Джунаговым Ш.С. адресу направлялось телеграмма с просьбой явиться для изменений и дополнений административного материала. Джунагов Ш.С. не явился, в связи с чем изменения (дополнения) в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие, копия измененного протокола направлена по указанному Джунаговым Ш.С. адресу.

В то же время, материалы дела не содержат данных о том, что Джунагов Ш.С. был надлежащим образом уведомлен именно о пересоставлении (изменении протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года). Так, из поданной в адрес Джунагова Ш.С. телеграммы следует, что он вызывался по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 23, кааб. 239 без указания даты и времени вызова для «уточнения сведений».

Протокол об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года, содержащий дополнения обстоятельств события административного правонарушения, согласно указаний по определению судьи от 27 апреля 2011 года, не содержит указания: когда, где и кем именно были внесены «дополнения» во исполнение определения судьи от 27 апреля 2011 года. Также указанный протокол не содержит сведений о направлении копии исправленного протокола в адрес Джунагова Ш.С.. С учетом чего представленная в материалы дела почтовая квитанция о направлении Джунагову заказного письма 05 мая 2011 года не может быть принята как доказательства надлежащего направления копии измененного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джунагова Ш.С. было вынесено 20 июня 2011 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства того, что Джунаговым Ш.С. «доработанный» протокол об административном правонарушении был получен до вынесения обжалуемого постановления от 20 июня 2011 года в материалы административного производства не представлено.

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ обязательно составление протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, …, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу … в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица …, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом вышеизложенного, судом, при принятии обжалуемого постановления не было учтено, что при исправлении недостатков протокола об административном правонарушении было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Указанное нарушение порядка привлечения Джунагова Ш.С. к административной ответственности носит существенный характер и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, как следует из материалов дела, события, по которым Джунагов Ш.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ имели место 09 апреля 2011 года, материалы дела поступили в Октябрьский районный суд с жалобой Джунагова Ш.С. 13 июля 2011 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении. ..подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:. .. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствие с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 июня 2011 года о привлечении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол об административном правонарушении 24 ТТ №255770 от 09 апреля 2011 года) прекратить ввиду истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

2. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков